Сегодня, 7 июля, в Ленинском районном суде прошло очередное заседание по делу о «кукле Путина». Александра Шабарчина, Данила Васильева и Александра Эткина (Котова) обвиняют по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершённое группой лиц). Они могут получить до семи лет лишения свободы. По версии следствия, пермяки 11 ноября 2018 года привязали манекен возле ЦУМа с фотографией человека, похожего на президента России Владимира Путина. Также на нем были надписи: «Лжец» и «Военный преступник Пыня В.В.». 20 ноября на Youtube-канале «Гроза Перми» появилось видео, посвященное этой акции.
В июне 2020 года состоялось первое судебное заседание, с тех пор прошло еще пять, но представители СМИ смогли попасть только на последнее, которое было 7 июля. До 3 июля рассмотрение всех дел проходило без журналистов из-за распространения коронавируса, однако запрет был снят после открытого письма представителей СМИ. Несмотря на это, на входе в здание суда у журналистов Properm.ru и «Новой Газеты» возникли трудности.
Приставы попросили подождать, пока уточняли информацию о допуске у судьи, а нам предложили ознакомиться с документами, висящими на дверях здания, якобы там все написано. Там и правда все было: «Лицам, не являющимися участниками судебного разбирательства, доступ в суд ограничить, за исключением представителей средств массовой информации».
Спустя несколько минут нам сообщили, что решение о допуске принимает конкретный судья, в данном случае — Сергей Сыров, и он против. Якобы была договоренность, что журналистов пускают только на оглашение приговора. Спустя несколько минут после того, как в здание зашли адвокаты обвиняемых, пустили и журналистов. На заседание пытались попасть и слушатели, однако их не пустили. Они дождались окончания процесса на улице.
Единственный эксперт, которого допросили на заседании — преподаватель ПГНИУ, психолог Анна Печеркина. Она оценивала, насколько действия подсудимых могут быть обозначены как грубое нарушение общепринятых норм и правил поведения. В экспертизе принимали участие еще четыре преподавателя ПГНИУ.
Печеркина рассказала, что по результатам экспертизы, есть несколько факторов, которые с психологической точки зрения выражают негативное, пренебрежительное отношение, транслируют модель агрессивного поведения. Один из факторов — содержание видео. Другой — трансляция возможного поведения в обществе, которое позволяет проявление агрессии и психологической травли.
Анна Печеркина, психолог:— Следующий момент — фактор вторжения в социальное пространство. Лица, проходившие рядом во время акции, оказались вынуждены наблюдать событие, тем самым очевидно вторжение в их социально-психологическое пространство. Поскольку они не давали предварительного согласия на участие и наблюдение действий.
Также Анна Печеркина рассказала, что поведение подсудимых могло повлиять на людей. В особенности, на несовершеннолетних, женщин и пожилых людей. Они могут посчитать данную модель поведения приемлемой и даже использовать ее.
В подтверждение Печеркина привела пример эксперимента с куклой «Бобо»: дети, которым взрослые демонстрировали агрессивное поведение в отношении куклы, сами чаще проявляли агрессию, повторяя за их примером.
Эксперт уточнила, что влияние на женщин обусловлено различиями эмоциональной составляющей. «У женщин преобладает показатель межличностных отношений, то есть они более эмоциональны, выше уровень социальной ответственности, более восприимчивы к эмоциям других людей, более характерна эмпатия. В отношении мужчин исследования говорят о большей степени внутриличностного эмоционального интеллекта. Он проявляется в возможностях адаптации, преодоления стресса, психической устойчивости. Данные исследования — результаты статистических методов, не характеризуют выборку в целом. Однако по закону нормального распределения, большинство попадут в эту статистику», — добавила Анна Печеркина.
«Можно ли, учитывая то, что женщины более подвержены влиянию, допускать их до проведения какой-либо экспертизы?» — спросила у Печеркиной адвокат Александра Эткина, вопрос был снят судьей, так как экспертиза назначалась следователем.
Сторона обвинения спросила у эксперта, можно было бы рассматривать в действиях подсудимых грубое нарушение общественного порядка, если бы на манекене была фотография иного политического деятеля? Однако, по словам Печеркиной, в этом случае ничего бы не поменялось. Так как сама модель проведения акции является агрессивной, демонстрирует психологическую травлю.
Следующее заседание пройдет завтра, 8 июля. Планируется, что дело будет рассматриваться и 9, и 10 июля.