Искренность, что хуже простоты. Как Юрий Уткин и юристы Дмитрия Малютина роняли репутацию гордумы

«Прямо событие вселенского масштаба!» — воскликнул Юрий Уткин на пороге секретариата суда, увидев в коридоре больше десятка журналистов. Экс-председатель думы излучал бодрость и оптимизм, демонстрировал «крепкое рукопожатие» и вместе со своим представителем фотографировал красивые фотопейзажи, которыми обильно украшены коридоры Ленинского районного суда. Уже на заседании было заметно, что политик нервничает. А окончание и вовсе не добавило оптимизма. Процесс экс-спикер проиграл.

Согласован и неприкасаем

27 октября 2020 года депутаты Пермской городской думы 32 голосами «за» и двумя голосами «против» лишили должности председателя Юрия Уткина. Сделали они это после череды громких и тихих внутренних конфликтов, прямо в ходе пленарного заседания, проводимого по видеосвязи. Юрий Уткин еще в момент голосования депутатов утверждал, что парламент принимает решение с нарушениями. В частности, не было заключения прокуратуры.

На суде политик предъявил больше аргументов. Первая группа — нарушения процедуры: проект решения не проходил комитеты и фракции, депутаты не успевали внести поправки в проект решения, предложить альтернативные проекты решения. Вторая группа — нарушение устава. В частности не было обсуждения избирателями и тайного голосования по такому важному вопросу. Третья — нарушение Трудового кодекса в отношении самого истца, поскольку он сильно потерял в зарплате и других социальных гарантиях (кто скажет, что потеря 200 тыс. рублей в месяц — не серьезная причина, пусть едет на свою яхту в Средиземноморье).

Юрий Уткин сделал ставку на существенные процедурные нарушения и выглядел убедительно. Но, во время уточнения позиции истца грянул «бум». Рассказывая о процедуре утверждения председателя думы, господин Уткин разъяснил, что сначала его кандидатура проходила множество согласований: «Нужно решение политсовета партии «Единая Россия», генсовета партии «Единая Россия», нужно соответствующее согласование администрации президента потому что у нас миллионный город. Пакет документов поступает во фракцию «Единая Россия» и фракция рекомендует путем тайного голосования на альтернативной основе выборы председателя. Соответствующий порядок в обратной последовательности должен быть соблюден и при отставке. Насколько я знаю, никаких согласований не было», — заявил политик. Вот так мы узнали об отмене принципа независимости муниципальной власти в отдельно взятом регионе. Или не в одном.

Разошедшийся в откровениях экс-спикер на этом не остановился. Судья Лариса Дульцева выясняла возможно ли досрочное прекращение полномочий председателя. «По решению суда. Либо по собственной инициативе, либо по решению суда», — в два голоса сформулировала свою позицию сторона истца.

Вот так мы узнали, что по мнению Юрия Аркадьевича, председатель гордумы от созыва до созыва, вроде египетского фараона — не может умереть раньше, чем будет достроена погребальная пирамида.

Лицо, замещающее должность

После таких заявлений казалось, что судье будет довольно просто вынести решение. Но тут на авансцену вышли юристы представители городской думы и лично Дмитрия Малютина. Перед началом заседания представители ответчиков бодрость не демонстрировали, пейзажи не фотографировали и вообще, держались предельно скромно и по-деловому. Зато в ходе дебатов превратилась в вальяжных и, даже, простите, временами высокомерных «лоеров» из американских сериалов.

Их позиция основывалась на понятной логике. Депутаты избирали председателя городской думы и имеют право его менять, даже если процедура детально не прописана. Отставленный решением парламентариев Юрий Уткин 10 дней не подписывал документы, что остановило работу думы и могло остановить работу над бюджетом города. И главное: «Бездействие одного человека не должно приводить к параличу работы всей городской думы».

Но наряду с этими аргументами были и другие. Очень «занятно» смотрелась согласованная тактика по сведению целей господина Уткина к потере им зарплаты. Вопрос: «Правильно ли я понимаю, что причиной конфликта был факт получения не 300 тыс. рублей, а 70 тыс. рублей?», и вообще, тему зарплаты господина Уткина юристы затрагивали несколько раз. Как будто потеря большой зарплаты без законных оснований не является нарушением трудовых прав, в отличие от зарплаты маленькой.

Удивительно было слышать именно от юристов легкое отношение к регламентам и процедурам. Длинный спич о тайном голосовании, как показалось, свелся к мысли, что если на видеосвязи нет возможности проголосовать тайно, то и ладно. Можно не тайно. «Депутаты этого хотели, депутаты были готовы это сделать именно на 47-м заседании. Все остальное технические недостатки» — примерно так выразился один из юристов. Вот так мы узнали, что если есть воля многих депутатов, то процедурами можно пренебречь.

Но главное, обратите внимание, как представители городской думы и ее нынешнего председателя Дмитрия Малютина сформулировали тезис о роли председателя городской думы в принципе: «К выборным и должностным лицам председатель городской думы не относится …По сути, это лицо замещающее должность…. Должность председателя — не эксклюзивная. Это, по сути, техническая должность, за которую осуществляется компенсация в денежном выражении…»

Вот так мы узнали, что в представлении юристов городской думы председатель этой думы (читай, любого представительского органа местного самоуправления) в общем-то конферансье. Влияние, ответственность и право руководить которого, сводятся к нулю. Мне представляется, что никогда еще должность руководителя представительского органа власти не оскорбляли так тонко.

«Суд — опора демократии» — так или почти так утверждал афинский правитель Перикл в 5 веке до н.э. Всего лишь за одно судебное заседание, избиратели Перми узнали так много разного о собственной городской думе, что депутатам впору думать о срочных мерах по восстановлению репутации. Ведь по сути, позиции, которые продемонстрировали обе стороны на этом процессе в равной степени далеки от сути и смысла местного самоуправления и его представительских органов.

А ведь будет и апелляция…