Московский городской суд 27 июня 2022 года рассмотрел апелляционную жалобу бывшего директора пермского «Протон-ПМ» Дмитрия Щенятского. Он оспаривал решение Басманного суда, отправившего его 19 мая под стражу. Как рассказали журналисту Properm.ru в объединенной пресс-службе Московских судов общей юрисдикции, апелляционная инстанция оставила постановление районного суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Защитники Щенятского ходатайствовали о применении меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Щенятский оспаривает решение Басманного районного суда об аресте в СИЗО на два месяца в рамках расследования уголовного дела о хищении федеральных средств, направленных на модернизацию предприятия в Новых Лядах. Остальные фигуранты уголовного дела об отмене меры пресечения не ходатайствовали, сообщили журналисту Properm.ru в объединенной пресс-службе столичных судов.
Басманный районный суд Москвы 19 мая арестовал Щенятского, обвиняемого в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Кроме него были в этот день суд рассматривал ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (п.1 ч.2 ст.29 УПК РФ; ст.108 УПК РФ) в отношении еще троих фигурантов уголовного дела. Это учредитель компании «Солвер», занимающейся инженерным консалтингом, Елена Рогатова, генеральный конструктор этой компании Радислав Бирбраер и заместитель директора по коммерческой деятельности «Протон-ПМ» Валерий Голдобин. Рогатову, Бирбраера и Голдобина отправили под домашний арест.
Как известно из материалов суда, уголовное дело было возбуждено по факту хищения неустановленными лицами из числа сотрудников компаний «Протом-ПМ» и «Солвер» и иными неустановленными лицами по предварительному сговору бюджетных средств в особо крупном размере, выделенных для реконструкции и технического перевооружения заготовительного, механосборочного и испытательного производства «Протон-ПМ», расположенного в поселке Новые Ляды. В пресс-службе Роскосмоса на момент ареста фигурантов уточняли, что задержание Щенятского связано с хищением бюджетных средств при реализации инвестиционной программы на предприятии.