Банкротство в эмиграции и миллиард за сыр. Важное в арбитражных процессах сентября

Дыры на миллиард

Юговской комбинат молочных продуктов в сентябре проиграл в первой инстанции еще один иск к налоговой инспекции. 25 сентября Арбитражный суд отказал комбинату в признании недействительным решения налоговой о взыскании недоимки, штрафов и пени по решению ИФНС-19 № 2703. Речь идет о санкциях налоговой за 2017–2019 годы на сумму более 954 млн рублей. Как указывается в судебном решении, основания для признания решения недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений, судом не установлены.

В данном иске ЮКМП пыталось исключить из материалов проверки налоговой указание на то, что в отчетных документах компании ИФНС-19 нашла фиктивные документы, предоставленные для налогового вычета. Речь идет о договоре поставки сепараторов компанией «Техникград» на 4,6 млн рублей. Налоговая выявила, что фактически зарегистрированная в Калининграде компания деятельность не вела, реально поставить технику компании не могла. До ликвидации предприятия им формально руководила жительница Перми, был снят офис на ул. Маршала Жукова.

Одновременно с этим в СКР расследуется уголовное дело о налоговом преступлении ЮКМП, его фабула почти идентично повторяет решение налоговой о взыскании недоимки, пени и штрафов. Кроме того, в материалах дела есть указание на эпизод, по которому предприятие включило в вычеты по налогу на добавленную стоимость первичные бухгалтерские документы от организации, не ведущей реальную предпринимательскую деятельность и якобы поставившей товар.

В результате 25 сентября первая инстанция отказала Юговскому комбинату в признании недействительным решения налоговой о взыскании недоимки, штрафов и пени также по решению ИФНС-19 № 2703 — речь идет о недоимке за три года. В тот же день предприятие направило в суд новый иск о признании того же решения налоговой недействительным. Первое заседание по делу назначено на 31 октября, как раз при рассмотрении этого иска суд отказал в обеспечительных мерах на исполнение предыдущего решения.

26 сентября Арбитражный суд Пермского края также отказался наложить обеспечительные меры, но уже по решению налоговой о взыскании с ЮКМП недоимки по НДС за три года. Здесь речь идет уже о более длительном периоде неверного применения сниженной ставки по НДС — с 2017 по 2019 год. Соответственно, оспаривается и большая сумма недоимки с пени и штрафами. Согласно решению ИФНС-19 № 2703 (есть в распоряжении редакции), Юговской комбинат должен заплатить в бюджет недоимку с пени и штрафами на сумму более 954 млн рублей.

28 сентября Арбитражный суд Уральского округа отказался наложить обеспечительные меры на исполнение решения суда о законности взыскания с ЮКМП 110,9 млн рублей. Речь идет о взыскании налоговой недоимки по решению ИФНС-19 № 1721 о налоговом правонарушении по итогам проверки за первый квартал 2020 года. Сама кассационная жалоба ЮКМП на решения первой и второй инстанции будет рассмотрена 4 декабря 2023 года.

По информации журналиста Properm.ru из достоверных источников, на фоне проигрышей в судах и расследования уголовного дела о налоговом преступлении руководство ЮКМП признало недоимку по НДС за оба периода и готово уплатить в бюджет 633,6 млн и 86,6 млн рублей по двум решениям ИФНС без учета пени и штрафов. Сумма пени за эти периоды, соответственно, составляет 319,4 млн и 23,7 млн рублей. Если налоговые и следственные органы, а также суды примут решение о том, что после оплаты недоимки с компании будут сняты санкции, то для Юговского налоговое правонарушение обойдется на треть дешевле.

Токсичная виндикация

В сентябре всего за два заседания Генпрокуратура РФ вернула в собственность страны почти 97% акций АО «Метафракс Кемикалс». Оба решения судом обращены к немедленному исполнению. Второй судебный процесс понадобился из-за того, что уже после поступления в суд требований ведомства об изъятии ценных бумаг из владения АО «Метахолдинг», ООО «Метафракс Трейдинг» и АО «Тольяттихимбанк», последний неожиданно продал акции.

8 сентября за несколько часов суд удовлетворил требования Генпрокуратуры о виндикации (от лат. vim dicere — «объявляю о применении силы»), или об изъятии акций из чужого незаконного пользования. Почти все ходатайства ответчиков судом отклонялись.

Прокуратура оспаривала законность приватизации компании через скупку акций у сотрудников в 1992 году. Тогда акции завода сначала взамен ваучеров по закрытой подписке раздали сотрудникам предприятия «Метанол». Затем у них эти акции выкупил Дмитрий Рыболовлев и передал в управление азербайджанско-американскому бизнесмену Сейфетдину Рустамову. Долгое время ценные бумаги находились в офшорах, в официальную собственность Рустамова их оформили лишь в 2017 году. Силами Рыболовлева и Рустамова консолидация акций предприятия была завершена только в 2021 году, поэтому срок исковой давности неприменим, — указывали представители ответчика.

Прокуратура на это отвечала, что производитель ядохимикатов в принципе по российским законам не мог быть приватизирован. А с 2015 года и по настоящее время 96,1% акций АО «Метафракс Кемикалс» находится под контролем иностранной компании Sorcy Investments Trust, которой принадлежит АО «Метахолдинг». Кроме того, указывалось, что акционеры уже вывели 7 млрд рублей из России, получив дивиденды, и сейчас планируется вывод на зарубежные счета такой же суммы.

Как сообщили при доказывании законности покупки представители прокуратуры, Сейфетдин Рустамов устранял конкурентов на торгах с привлечением криминальных группировок. Это подтверждается неким приговором Пермского областного суда, вынесенным в 1997 году. Речь идет об убийстве генерального директора пермского АО «Нефтехимик» Евгения Пантелеймонова. Тогда одним из фигурантов дела был Дмитрий Рыболовлев, суд впоследствии оправдал его.

В то же время, Рыболовлев организовал ЧИФ «Каменный пояс» и инвестиционную компанию «Финансовый дом», который и приобрел на торгах акции химзавода в Губахе. На тот момент Рыболовлев — владелец Пермьстройбанка, председатель правления банка «Кредит ФД», в котором аккумулированы капиталы почти всех крупных пермских предприятий, в том числе «Метанола». Он же на тот момент официально считался владельцем швейцарской фирмы «Метафракс».

22 сентября так же молниеносно были возвращены государству акции, находящиеся в собственности «Тольяттихимбанка». Из интересного: пакет ценных бумаг в день подачи иска о национализации «Метафракса» был продан ООО «Центр экологического отдыха „Восток“». Как заявили представители прокуратуры, покупатель имеет признаки фирмы-однодневки. Акции так и не были оплачены — это около 300 млн рублей. Представитель Генпрокуратуры назвал эту сделку фикцией и усомнился, что покупатель может выступать ответчиком по данному делу, поэтому дело было выделено в отдельное производство. При его рассмотрении спустя две недели выяснилось, что договор купли-продажи акций между банком и Центром «Восток» был расторгнут уже 11 сентября, поскольку суд наложил на ценные бумаги обеспечительные меры. А сам банк на судебном заседании сообщил, указание на это есть в судебном решении, что АО «Тольяттихимбанк» исковые требования считает обоснованными. А ООО «Центр экологического отдыха „Восток“» исковые требования признает в полном объеме.

Титаны не отпускают

В судах продолжаются споры вокруг национализации Соликамского магниевого завода. Сейчас суд общей юрисдикции рассматривает уголовные дела в отношении двух его бывших топ-менеджеров — Артура Уртаева и Вахтанга Джигкаева. Эти два господина управляли стратегической компанией накануне ее национализации и считаются ставленниками бывших бенефициаров — Петра Кондрашова, Сергея Кирпичева и Игоря Пестрикова. При помощи Уртаева и Джигкаева из бюджета компании разными способами на счета контрагентов выводились деньги. Соликамский городской суд в сентябре начал рассматривать дело Джигкаева.

В сентябре же Кондрашов, Пестриков и связанный с ними офшор Prenston Enterprises Ltd подали жалобу на решение первой инстанции, которая вывела из-под залога кипрского офшора акции СМЗ. С данным требованием в суд вышла прокуратура Пермского края, в августе суд удовлетворил иск.

В своих требованиях прокуратура ссылалась на то, что сохранение записи об обременении в виде залога в пользу иностранной компании Prenston Enterprises Ltd в отношении изъятых в пользу государства акций ОАО «СМЗ» нарушает права Российской Федерации как законного владельца имущества, создает угрозу установления контроля иностранного лица над стратегическим предприятием при реализации компанией права требования на предмет залога, а также незаконность обременения принадлежащего Российской Федерации имущества.

В сентябре Арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу, также связанную с Соликамским магниевым заводом. Игорь Пестриков, его бывший бенефициар, пытался оспорить решение суда об изъятии у него права управления поставщиком сырья для СМЗ — Ловозерским ГОКом. В декабре 2022 года Мурманский арбитражный суд удовлетворил требование ФАС России и истребовал у бизнесменов Пестрикова и Кирпичева в пользу государства 25,03% долей ООО «Фин-проект», которое управляет Ловозерским ГОК. В марте это решение было подтверждено в апелляционной инстанции.

Депутатская долговая яма

Предпринимательница из Москвы Александра Поскребышева пытается добиться признания банкротом экс-депутата Пермской городской думы Сергея Захарова. С заявлением в суд она обратилась 7 сентября, на следующий день заявление было принято к производству. Первое заседание по банкротному делу эмигрировавшего депутата назначено на 1 ноября.

Из материалов дела известно, что долг Захарова купила с торгов в ходе процедуры банкротства компания «СМУ № 34», директором которого он являлся. В декабре прошлого года суд признал за Сергеем Захаровым и бенефициаром СМУ Константином Кирилловым субсидиарную ответственность по долгам предприятия.

Также за топ-менеджерами СМУ судом была закреплена задолженность на 6,18 млн рублей. Такую же сумму с эмигранта требует Поскребышева. Из материалов суда известно, что в эту сумму входит беспроцентный заем на 2 млн рублей, полученный Захаровым в СМУ, долги по аренде помещений и перед контрагентами.

По данным «Федресурса», долг Захарова — не единственный, приобретенный предпринимателем Александрой Поскребышевой. Ранее она покупала финансовые обязательства банкротящихся компаний в разных территориях страны, в том числе в Перми, на Сахалине, в Московской области, также она является ликвидатором разных компаний.

В апреле 2022 года депутат Сергей Захаров сложил свои полномочия. Ранее он высказывался с осуждением специальной военной операции в социальных сетях, а затем переехал в Германию. В интервью разным СМИ он заявлял, что сейчас находится в немецком Дуйсбурге, откуда родом его супруга. Захаров до сложения полномочий пропустил шесть пленарных заседаний без уведомления и уважительных причин. Последнее время занимался арендным бизнесом и основал экологическую некоммерческую организацию «Жизнь».

ООО «СМУ № 34» в 2017 году вошло в процедуру конкурсного производства. Заявление о банкротстве компании поступило от ПАО «Урал ФД» в октябре 2016 года. Задолженность строительной организации перед банком составляет 130,8 млн рублей. В реестр требований кредиторов «СМУ № 34» были включены долги на сумму 1,923 млрд рублей. 23 августа 2023 года суд прекратил конкурсное производство строительной фирмы.