«Невероятный цинизм и произвол»: пермские дорожники возмущены итогами торгов на содержание краевых дорог

О грядущих аукционах на содержание краевых дорог Properm.ru рассказывал еще в марте 2016 года. Обратить внимание на это следовало не только из-за общей суммы 10 контрактов в 4,5 млрд рублей, но и в свете качества уборки. Всю зиму Минтранс, Законодательное собрание Пермского края и подрядчики спорили о сроках контрактов — быть им однолетними или, как и раньше, трехлетними. В итоге лоты были объявлены сроком на три года, на период с 2016 по 2019 годы.

Напомним, самый «маленький» контракт предварительно оценивался в 216,3 млн рублей, самый крупный — в 675,5 млн рублей. В техническом задании контрактов перечислены уборка снега, очистка дороги, инженерных и других сооружений и объектов во все сезоны, ямочный ремонт и другие виды работ. Среди аргументов за трехлетнее содержание дорог подрядчики называли возможность долгосрочного экономического планирования работы. Вот так были распределены по территории Пермского края «участки обслуживания»:

Аукционы прошли 31 марта. А в начале апреля разразилась буря — пермские дорожники не согласились с результами торгов и завалили жалобами УФАС. Причина этого — недопуск всех крупных подрядчиков к участию, который объяснялся ошибками в подготовленной документации. В итоге 8 из 10 лотов были «разыграны» с единственным участником торгов и понижением цены на формальные 0,5%. Любопытен и тот факт, что несостоявшимися были признаны те аукционы, где допущены оказались два участника.

«Мы, имея многолетний опыт работы в дорожной сфере, а также участия в размещении государственных заказов, понимаем очевидное: торги проведены формально, а победители определены заранее, об этом красноречиво свидетельствует результат — отсутствие реального торга по всем без исключения лотам и, как следствие, — потеря и без того отсутствующих бюджетных денег. Такая ситуация свидетельствует о наличии заранее спланированных действий лиц, наделенных властно-распорядительными полномочиями», — написали в коллективном обращении к властям главы ОАО «Пермавтодор», ООО «Дорос», ООО «СМУ-34», ЗАО «Уралмостострой» Мостотряд-123, ООО «ЛДСУ», ЗАО «Перминжельстрой» и ОАО «Пермдорстрой».

«Очень странно, когда из многих опытных подрядчиков выделяется новый участник рынка, который оказывается единственным, кто допущен к участию в аукционе, и забирает контракт без понижения цены. При этом от подачи заявки и последующего отказа складывается ощущение, что этот недопуск был не случаен», — поделился с Properm.ru генеральный директор «СМУ-34» Сергей Захаров. Идентичное мнение выразил и генеральный директор ООО «Перминжельстрой» Виктор Писклов: «Наши заявки на три лота не приняли, отклонили из-за документов. Но в некоторых аукционах победили те, кто не имеет отношения к дорогам. Не думаю, что наши специалисты хуже». По словам Писклова, новые подрядчики уже обращались к субподрядчикам ООО «Перминжельстрой» с предложением взяться за реализацию выигранного трехлетнего контракта. «Удивительно, что дорогами некоторые из победителей никогда не занимались, — подтвердил в разговоре с Properm.ru замначальника Мостотряда-123 Александр Соломатин. — При этом мы, пермские дорожники, из-за сложившейся ситуации уже вынуждены работать за пределами Прикамья».

Судя по выписке из ЕГРЮЛ, некоторые победители торгов действительно работали раньше в других сферах. Так, для управляющей строительной компании «Уралстройподряд» основной вид деятельности — производство общестроительных работ по возведению зданий, а в дополнительных направлениях деятельности нет ничего, что было бы связано именно с дорогами и дорожными работами. Или, к примеру, у ООО «АртИнвестГрупп» дорожная деятельность указана в дополнительных видах, тогда как основной является производство общестроительных работ. Впрочем, эта компания предыдущие три года работала на субподряде у «СМУ-34», занимаясь содержанием шоссе Космонавтов, трассами «Пермь-Усть-Качка» и «Болгары-Югокамский-Крылово».

Как уверяет издание «Звезда», присоединившееся к обсуждению острой темы, компании «БОР» и «АртИнвестГрупп» аффилированы компании «Строительное управление — 157». Владелец СУ-157 Артур Гулян является членом Ревизионной комиссии ПАО «Мотовилихинские заводы», где исполнительным директором значится депутат ЗС Варгшак Сарксян. Подобную же связь можно отследить и у компании «Химспецстрой», получившей на аукционах два контракта. Учредитель компании — ОАО «Метафракс», где председателем совета директоров является депутат ЗС Армен Гарслян.

Стоит вспомнить и тезис об опыте работы новых подрядчиков, в руках которых окажется трехлетнее содержание трасс Прикамья. По условиям аукционов, каждый претендент на контракт должен доказать свой опыт в данной сфере, предъявив исполнение схожего контракта (с учетом правопреемства) на крупную сумму. И если, к примеру, у работающих в Прикамье с 90-х «Перминжельстроя» или «Пермавтодора» такое портфолио имеется, то какие исполненные контракты предъявляли ООО УСК Уралстройподряд и ООО БОР?

«Полагаем, что уровень цинизма и произвола в сложившейся ситуации абсолютно невероятен, и без вмешательства компетентных органов ситуация только усугубится от ощущения вседозволенности чиновников», — такими словами главы пермских дорожных компаний закончили коллективное обращение к прокурору Пермского края Вадиму Антипову, начальнику УФСБ по Пермскому краю Олегу Наумову и главе регионального исполкома ОНФ в Пермском крае Евгению Симакину.

Второе письмо с почти идентичным текстом дорожники направили на губернатора Пермского края Виктора Басаргина, полномочного представителя президента РФ в ПФО Михаила Бабича и председателя Законодательного собрания Пермского края Валерия Сухих. «Мы не ждем ответа, но на реакцию — надеемся», — прокомментировал эти обращения один из участников рынка.