Posted 26 октября 2016,, 05:33

Published 26 октября 2016,, 05:33

Modified 2 марта 2023,, 14:38

Updated 2 марта 2023,, 14:38

«По мне так это очередное обдиралово»: как пермяки воспринимают «Закон о тунеядстве»

«По мне так это очередное обдиралово»: как пермяки воспринимают «Закон о тунеядстве»

26 октября 2016, 05:33
Фото: Properm.ru
Возможность введения налога для трудоспособных неработающих граждан обсуждается в России не первый год. Мы решили опросить пермяков и узнать, что они думают о такой инициативе.

Министр труда Максим Топилин предложил ввести налог для безработных в размере 20 тыс. рублей в год. Вице-премьер Ольга Голодец заявила, что фактически это плата неработающих граждан за использование социальной инфраструктуры. По мнению авторов инициативы, есть категории людей, которые не делают страховых взносов. При этом «неплательщики» пользуются бесплатной медициной и другими гарантиями, а с определённого возраста претендуют на минимальную пенсию.

При продвижении данной идеи в Министерстве труда ссылаются на то, что похожий закон («О предупреждении иждивенчества») существует в Белоруссии. Россияне быстро окрестили новую инициативу «Законом о тунеядстве».

Противники нового законопроекта ссылаются на печальный опыт СССР и статью о «паразитическом образе жизни». Статья была отменена как устаревшая: труд стали считать правом, а не обязанностью. Сторонники закона говорят, что предлагаемые изменения помогут легализовать рынок труда.

Мы решили выяснить, считают ли пермяки, что «Закон о тунеядстве» может помочь вывести из тени укрывающихся от налогов предпринимателей или «опять достанется обычным людям». Мнение пермяков — в опросе Properm.ru.

Первым опрашиваемым оказался молодой человек Антон. Предлагаемую инициативу он воспринимает негативно.

«Закон мне не нравится, потому что дополнительный налог на простое население — это вообще плохо, у нас и так налогов хватает. Если говорить об успешных предпринимателях, то они зарабатывают много денег — им отдать несложно, от них не убудет. Только на простое население самый сильный удар ведь придётся. Есть у нас домохозяйки, которые сидят дома, ухаживают за детьми, не обязательно совсем маленькими — и сейчас они должны будут платить деньги государству зачем-то».

Встретившиеся нам дальше Максим и Вадим мнение Антона в отношении закона разделяют.

«По мне так это очередное обдиралово со стороны нашего государства. Если бизнесмены раньше находили способы деньги отмывать, то и сейчас найдут их спокойно. Причём депутаты будут об этом знать, ничего не изменится», — убеждён Максим.

Вадим мнение друга поддерживает: «По обычным гражданам однозначно закон ударит. Конечно же, я и сам боюсь в такой ситуации оказаться. Сейчас работа есть, а если через два-три месяца уволят, сократят, и я долго не смогу найти новую?»

«Да, от этого никто не застрахован!» — добавляет Максим.

Сергей оказался музыкантом. Он рассуждал о том, что с людьми творческих профессий подписывают договоры на разовое выступление. Если фирма заключает договор с физическим лицом, то налоговые отчисления с обозначенной суммы уходят. Идея платить дополнительный налог для таких категорий работающих людей кажется не очень привлекательной.

«А есть и те, например, кто занимается репетиторством. Подобные виды работ вообще через контракт не идут. Да и сколько в принципе в России человек, с которыми работодатель договор заключать не хочет?»

Пенсионеры Юрий и Елена новую инициативу с законом наоборот поддержали.

«Подробностей закона не знаю, но я о нём слышал, — рассказывает Юрий. — В советское время была статья о тунеядстве. Я считаю, что это правильно. Тунеядцев, которые не работают, было и остаётся достаточно. Ещё есть преступники, которые живут за чужой счёт, — сейчас это бизнесом называется. Промышленное производство и сельское хозяйство не осилят такого потребления, которое происходит в государстве. Деньги ведь откуда-то надо брать. На нас, пенсионеров, например. Я считаю, мы это заработали. Совсем другим трудом, не тем, что сейчас».

Сегодня говорили о том, что под действие закона могут попасть и домохозяйки. Как Вы относитесь к тому, что это может произойти? — решили уточнить мы у Юрия.

В Советском Союзе такого не было. Если домохозяйка следит за домом, детьми, то это должно быть прописано в законе. Я уж не говорю о сельской местности, где женщины часто только этим и занимаются. 3–4 ребёнка — это нормально. Но это работа! Понятно, что такие вещи должны быть учтены, — ответил пенсионер.

Учтены и доработаны, — заканчивает, соглашаясь, Елена.

Ещё одна Елена, которая согласилась ответить на наши вопросы, считает, что с «Законом о тунеядстве» не всё так однозначно.

«Отношение к закону у меня двоякое. С одной стороны, я представитель поколения, которое выросло на идее о том, что трудиться должен каждый человек. Во времена социализма даже существовал лозунг: «От каждого — по способностям, каждому — по труду». С другой стороны, сейчас всё стало гораздо свободнее. Мне кажется правильным, когда каждый живёт, как хочет. Если человек не работает по каким-то причинам — значит, его это устраивает».

Дальше наш диалог с Еленой уходит в сторону неплательщиков и эффективности закона: «Я знаю многих фрилансеров. Официально они нигде не работают. Это их выбор. Другой разговор, что они не платят налогов государству. Вот здесь, возможно, и надо их как-то поджать.Также есть большая категория домохозяек, которые заботятся о детях или пожилых родственниках. Но они могут заботиться и о чужих. Если женщины сидят с чьими-то родственниками и получают за это большие деньги, то почему бы с них налог не взять? Однако тогда возникает другой вопрос. Как это отследить? Так что не очень хороший закон. Кроме того, если его примут, собираемость будет почти нулевая. Ну где взять столько денег людям бедным, которые не хотят работать? Так и живут в бедности».

Перед тем, как окончательно стемнело, мы остановили на улице ещё одного нашего собеседника — Алексея.

«В целом, конечно, мотивация законопроекта понятна. Большое количество людей в нашей стране не работает легально. Однако инициатива именно такого закона может навредить. Наверняка найдутся категории граждан, для которых сумма в 20 тыс. огромна, но которым придётся платить налог за какого-нибудь человека на шикарном Bentley. Мне кажется это не совсем справедливым. Так что в целом я нахожу инициативу бесполезной», — поделился с нами Алексей своей точкой зрения.

Прокомментировать возможность принятия «Закона о тунеядстве» мы попросили также юриста.

Дарья Гринкевич, юрист: — На мой взгляд, проблему с существованием теневого бизнеса данный закон не решит, а в какой-то степени даже усугубит ситуацию в стране. Во-первых, пройдёт волна недовольства среди тех людей, которые устроены неофициально. Справедливого недовольства, так как закон не является конституционным. Во-вторых, закручивание гаек может загнать бизнес в ещё более глубокое подполье. Вопросы, которые пытаются решить при помощи нового закона, лучше решили бы другие нормы. В первую очередь бизнесу должно житься легче. Сейчас законодательство устроено таким образом, что малый и средний бизнес практически не в состоянии стартануть без нарушения закона. Не ужесточение, а смягчение условий для бизнесменов было бы более эффективным методом. Кроме того, можно ужесточить санкции в отношении работодателей, которые не оформляют своих работников официально.

В Белоруссии, на которую ссылается наше Министерство труда, многие жители к подобным инициативам относятся отрицательно. Юристы ссылаются на недопустимость заставлять человека трудиться, а жители республики высказывают беспокойство и задают множество вопросов в интернете относительно своего статуса в связи с новой нормой. Своими мыслями о действующем законе с Properm.ru поделилась жительница Белоруссии Анастасия.

Анастасия Балицкая: — Пока система данного декрета работает не в полной мере. Он выгоден государству, но на поверхности уже сейчас много неприятных вещей. Такое отношение можно расценить, как полнейшее неуважение к каждому гражданину, ведь это нарушает права человека. У меня есть право на труд, но воспользуюсь я им или нет — это моё личное дело. Получается, что сейчас все фрилансеры, творческие мастерские, фотографы и другие, кто занимался своим делом по знакомству, попадают под данный закон. А ведь зачастую у ремесленников нет таких средств для выплаты налога. Ещё есть дети, которые живут за счёт своих родителей, и это право каждой семьи. Странно получается. У кого-то достаточно средств, чтобы жить не работая. Причём со всей суммы уже уплачен налог, за неё приходится отчитываться... А потом ещё и платить каждый год согласно новому декрету. Закон не учитывает не только индивидуальных ситуаций, но и в целом оказался не очень эффективным инструментом для решения проблем страны. Под ударом оказались совсем не те категории людей, которые были должны.

"