Из нашего окна стройка новая видна. Или что такое точечная застройка по-пермски

В последние годы в Перми растет количество новостроек. Многие из них появляются «точечно» во дворах домов абсолютно всех районов города. На реальном примере мы разберем одну из «обкатанных» схем пермских застройщиков по получению земли в интересующем их месте.

История вокруг участка по адресу ул. Леонова, 68 б длится уже несколько лет. На протяжении этого времени жители домов по ул. Архитектора Свиязева, 32, и ул. Леонова 66, 68 борются со строительством многоэтажки в центре их двора.

«Все началось с того, что в мае 2011 года у нас начали строить спортивную площадку. Сначала я не знала, что они там делают, выскочила, встала под кран и сказала, что не дам им ничего тут строить. Потом мне показали документы, проект, что ООО «Сибирь» решила построить нам поле для игры в баскетбол», — рассказывает Людмила Батуева, старшая по дому ул. Архитектора Свиязева, 32.

Чтобы оградить территорию двора от внезапной застройки в будущем, жители домов решили провести межевание и оформить право собственности на участок. Однако сделать это у них не получилось. Как оказалось, в аренду ООО «Сибирь» была передана не только земля, на которой сделали спортивную площадку, но и остальная территория двора общей площадью более 5,3 тыс. кв.м.

Как оказалось, строительство спортивной площадки было необходимо для того, чтобы в будущем приватизировать весь большой участок, взятый в аренду. Это и было сделано, территория перешла во владение некой Тамары Симоновой.

Возмущенные жители обратились в администрацию Перми, которой тогда руководил Анатолий Маховиков. «Мы с ним поговорили. Он сделал большие глаза: как это так, под площадку в 200 метров отдали целый двор», — рассказывает Людмила.

После обращения жителей была собрана комиссия по землепользованию и застройке, на которой изменили зонирование участка. Вид использования поменялся с Ж-1 (жилой застройки) на ЦС-3 (спортивных сооружений). Но позже это решение было оспорено собственником участка в суде.

Жители соседних с участком домов опасаются строительства многоэтажки. По их мнению, это может навредить их домам, которые были построены в 1970 году.

«У наших домов был срок годности 50 лет. Потом, росчерком пера, его продлили до 70 лет, но от этого качество инженерных сетей в доме не изменилось. Что если они будут здесь колотить сваи, а фундамент и стены наших домов «поедут»? Что тогда? У нас, между прочим, батареи внутри стен», — говорят собравшиеся жители.

Как оказалось, к строительству дома причастна пермская строительная компания «Орсо Групп». Руководит ей Михаил Бесфамильный, депутат Пермской городской Думы от партии «Справедливая Россия».

«Де-юре и де-факто застройщик «Орсо групп» не является собственником участка, о котором идёт речь. В тоже время мы готовы рассматривать любые предложения, в том числе, и о строительстве дома на ул. Леонова 68 б» — сообщили корреспонденту Properm.ru в строительной компании.

Однако на сайте застройщика мы нашли информацию о том, что дом по адресу ул. Леонова, 68 б под названием «Юго-Запад» будет сдан во втором квартале 2019 года.

Вопрос о том, что делать дальше остается открытым. Основная проблема в том, что право собственности на земельный участок возникло на основании судебного решения. Таким же образом, было получено и разрешение на строительство многоквартирного дома. Чтобы приостановить строительство необходимо отменить состоявшиеся судебные постановления.

По мнению общественного деятеля Дениса Галицкого во многом сами жильцы виноваты в случившемся и сейчас уже поздно пытаться что-то исправить. Как рассказал общественник корреспонденту Properm.ru, подобным образом пытались «захватить» двор дома на ул. Полины Осипенко, 56. Действия лиц, заинтересованных в строительстве многоэтажки, были такими же, как и в случае с участком на ул. Леонова, 68 б. Разница лишь в том, насколько активно отстаивали свои интересы местные жители.

По словам Галицкого, всё, что должны были сделать жители домов на Леонова — выбрать из своего числа человека, который бы официально выступал в суде, и ставил свои подписи. Однако этого не было сделано, момент для того, чтобы оспорить решение судьи, по его мнению, упущен.