Лирическое вступление. Можете пропустить эти вздохи по поводу несовершенства российской действительности и перейти к абзацу который начинается со слов «Порядка 150 млн рублей…» Вера в журналистов после этой статьи у председателя ТСЖ «Солдатова, 39» Татьяны Ичетовкиной изрядно пошатнется. У нее есть успешный опыт общения со СМИ, благодаря которым она отстояла от захвата придомовую территорию ТСЖ, выиграла судебный процесс. Но в этот раз суд очевидно будет проигран. Нам сказали об этом «на самом верху», ну ладно, чуть пониже, в правительстве региона так сказали.
Порядка 150 млн рублей будет взыскивать МУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ГКТХ) со своих абонентов за горячую воду. Эту сумму учреждение, обозначаемое непроизносимой аббревиатурой ГКХТ, проиграло «Пермской сетевой компании» (ПСК). Муниципальное предприятие взимало с потребителей плату за горячую воду по тарифу «Т Плюс» (который ниже), а не по тарифу ПСК (который выше). В результате оказалось должно доплатить (по решениям судов) порядка 150 млн рублей.
ГКТХ уведомила абонентов о перерасчете платы за горячее водоснабжение (ГВС) за 2016 год. Управляющая компания «ЖилДом» получила перерасчет на 3,9 млн рублей, ТСЖ «Солдатова, 39» почти на полмиллиона рублей, клиническая больница №7 почти на полмиллиона рублей. Потребители с перерасчетом не согласились, ведь они платили вовремя, по выставленным счетам. В итоге ГКТХ обратилась в суд, сейчас идет уже несколько судебных процессов по взысканию задолженности, которую абоненты не накапливали. Первые судебные процессы абонентами проиграны.
По словам руководителя МУП ГКТХ Станислава Баскакова, они судились, потому что были не согласны с тем, что должны платить по тарифу «Пермской сетевой компании».
Станислав Баскаков, руководитель МУП ГКТХ:— В 2015 году для ПМУП ГКТХ утверждено два тарифа (Т Плюс и ПСК) на тепловую энергию для приготовления горячей воды от одного теплового источника — ПТЭЦ-6. ПМУП ГКТХ выставлял счета за ГВС по тарифу ПСК, но в декабре 2015 года пермский УФАС России вынес нам предписание об использовании тарифа «Т Плюс» в приготовлении горячей воды. Выполняя предписание УФАС, мы выставляли потребителям счета за горячую воду с использованием тарифа «Т Плюс». Тем не менее в наш адрес поступали счета за тепловую энергию для приготовления горячей воды от ПСК. В 2016 году ПМУП ГКТХ обратилось в суд с заявлением отменить предписание УФАС. Суд мы проиграли. В 2016 году ПСК была признана единой теплоснабжающей организацией, в том числе и в зоне теплового источника ПТЭЦ-6. ПМУП ГКТХ было вынуждено направить потребителям корректировочные счета-фактуры с учетом тарифа на тепловую энергию, установленную для ООО «ПСК.
По словам Станислава Баскакова, суды и региональная служба по тарифам Пермского края признали действия МУП ГКТХ по взысканию задолженности с абонентов правомерными. И всем потребителям были направлены письма с предложением оплатить образовавшуюся задолженность с рассрочкой платежа до 30 июня 2018 года.
В пресс-службе ПСК сообщили, что, подавая иск к ПМУП ГТКХ, энергетики действовали строго в рамках закона и согласно утвержденной схеме теплоснабжения города Перми. ЦТП муниципального предприятия присоединены к сетям Пермской сетевой компании, соответственно, горячая вода в них производится посредством тепловой энергии, поставляемой ПСК. В компании добавили, что продолжают с ПМУП ГКТХ конструктивное сотрудничество. В частности, теплоснабжающие предприятия провели совместную акцию по поощрению добросовестных клиентов, а сейчас реализуют акцию по списанию должникам пени на льготных условиях.
Без вины виноватые
«Представьте, вы купили телевизор. А через год к вам приходит представитель магазина и говорит, что телевизор оказался дороже, и вам надо срочно доплатить. И неустойку ещё. Где я столько денег возьму? », — рассказывает Татьяна Ичетовкина, председатель ТСЖ «Солдатова,39».
По словам Татьяны Ичетовкиной, МУП ГКТХ должны были выставлять счета по тарифу ПСК, который больше. Тогда если бы проиграли суд, никто бы не пострадал: ни жители, ни бюджетные учреждения. А если бы выиграли процесс, сделали бы перерасчет платы за ГВС в сторону уменьшения.
По словам Константина Давлятшина, директора УК «ЖилДом», им выставили для доначисления за ГВС порядка 7,5 млн рублей за 2016 и 2017 годы. В управлении у «ЖилДом» 25 домов, это 3,4 тыс. квартир и 8,5 тыс. жителей. Судебный процесс по доначислению платы за ГВС за 2016 год УК уже проиграла.
Константин Давлятшин, директор УК «ЖилДом»: — В марте 2018 года мы вынуждены выставить жителям доначисление за ГВС в размере 1,6 млн рублей. По согласованию с нашим советом домов мы делаем доначисления жителям. Мы вызывали юриста, проводили семинар, приняли такое решение. Наши жители получат доначисление в размере 1,6 млн рублей. Если проиграем следующие суды, по 2017 году, то снова доначислим жителям плату за ГВС, уже осенью 2018 года. В зависимости от объема потребленного в 2017 году ресурса: кому-то 3 тыс. рублей, кому-то 1 тыс. рублей, кому-то пятьсот рублей плюсом.
Константин Давлятшин также, как и Татьяна Ичетовкина, не согласны с решениями судов и позицией муниципального предприятия. «Мы считаем, раз был заключен договор, были прописаны тарифы, нам выставляли счет-фактуры, которые мы оплачивали, значит, мы ничего не должны. Мы добросовестные приобретатели. Такое доначисление задним числом недействительно, на наш взгляд», — говорит Константин Давлятшин.
Председатели ТСЖ и руководители УК возмущены тем, что муниципальное предприятие кроме задолженности, образовавшейся не по вине собственников, предъявляет в судах неустойку.
Татьяна Ичетовкина, председатель ТСЖ «Солдатова,39»:
По словам источника в ИГЖН, абоненты, скорее всего, проиграют, и МУП ГКТХ необходимо было договариваться о рассчрочке задолженности, а не предъявлять неустойки. Теперь конечные потребители пострадают из-за неграмотных управленческих решений.
Владимир Куранов, директор ООО «Центр медицинского права», представляет интересы ГБУЗ ПК ГКБ №7:— Предсказывать решения судов я не берусь, тем более в нашей стране. Мы не считаем, что мы не правы. Мы бы заняли иную позицию, договаривались бы о рассрочке. Мы не согласны с решением суда первой инстанции. Есть договор на поставку тепла, в нем тариф, утвержденный РСТ. Договор исполняется, оплачивается, есть акты сверки за 2016 и частично 2017 годы. Все акты подписаны, все с ними согласны. Далее предприятие выставляет корректирующие счета, но наши тарифы не менялись, не менялись условия договора нашего. А суд встает на позицию истца. Но из решения суда не видно, почему у учреждения возникла обязанность платить больше? Что изменилось? Нормативные акты те же, договор тот же, а платить мы должны больше. Почему?
Если тарифы меняются, то, по словам Владимира Куранова, должно быть заключено дополнительное соглашение, а его нет и не было.
В качестве лирического отступления надо отметить, что горбольница №7 не единственный ответчик, иск к которому чуть-чуть не дотянул до 500 тыс. рублей. Многие иски от МУП ГКТХ заявлены в таких размерах (496 тыс., 498 тыс.). Это значит, что дела будут рассмотрены быстро, в порядке упрощенного судебного производства, то есть суды будут выносить решения по документам, без заслушивания сторон в процессе. И ни одна журналистская статья этот конвейер не остановит.