Пермское УФАС: Мы проверим возможный сговор на торгах по содержанию краевых дорог
Пермское УФАС России провело разбирательство по ряду жалоб от пермских дорожников, которые не были допущены к аукционам на право заключения контрактов по трехлетнему содержанию краевых дорог Прикамья. Большое количество жалоб от недопущенных к аукционам участников рынка антимонопольщики объясняют ужесточением требований к участникам закупок и к самим закупкам. По словам и.о. замначальника Пермского УФАС России Александра Плаксина, в 2016 году наблюдается общий федеральный тренд на ужесточение всех требований, и массовое отклонение неверно или некорректно оформленных заявок является отражением этого тренда.
Александр Плаксин, и.о. замначальника Пермского УФАС России: — Заказчик скрупулезно подходит к подготовке, утверждению и проверке документации, когда даже небольшая оплошность приводит к отказу от приема заявки. Никто не умаляет права участника аукционов обратить в суд. Есть конкретные сроки, когда это нужно сделать. Суд уполномочен для восстановления нарушенных прав, если сочтет доводы участника торгов убедительными. Мы здесь не можем объяснить логику участников, которые не воспользовались своим правом на обжалование документации и претензии к ней, Такая позиция выглядит очень странно.
Наибольшее количество жалоб подал участник аукциона ЗАО «Уралмостострой», однако основание, по которым участник жаловался, является тождественным и повторяется из лота в лот, рассказали в Пермском УФАС. Доводы участника касались несогласия с документацией, которая была утверждена заказчиком и которую комиссия применяла для рассмотрения заявки. Сроки для обжалования документации к этому времени прошли, и комиссия антимонопольщиков уже не имела правовых оснований для рассмотрения жалобы на действие заказчика.
«Иные участники своим правом воспользовались своевременно. Та неточность, допущенная ошибка, заявителя стала «уникальной» — никто кроме заявителя такую оплошность не допустил, все остальные участники поняли, как применить документацию. Жалоба ЗАО «Уралмостострой» по лоту №4 была признана частично обоснованной, но лишь по одному обоснованию. По второму — все осталось также, нарушение не повлияло на результат аукциона», — пояснил Александр Плаксин.
По трем закупкам — лоты 6 и 9 — пермская УФАС согласилась с доводами заявителя ИП Гуринова. Жалоба обоснована, в действиях заказчиках были нарушения по части инструкции к заполнению документов — инструкция торгов «вводила участников в заблуждение», поскольку в разных её частях содержались противоположные рекомендации. В этих случаях были выданы предписания повторно рассмотреть первые части заявок с учетом выявленных нарушений. По лотам №6 и №9 пройдет повторное рассмотрение ранее поданных заявок, новых участников на этих аукционах появится не может. По остальным жалобам решения вынесены, осталась только одна с рассмотрением 11 апреля.
На встрече со СМИ пермские антимонопольщики также сообщили о сигналах о возможной недобросовестной конкуренции и фактах сговора на этих аукционах, упомянув компании-дублеры и аффилированность некоторых участников к другим.
Александр Плаксин: — Если такая ситуация имела место быть, торги уже произошли, но есть признаки нарушения, мы имеем право возбудить дело, и виновные лица понесут административную ответственность в виде оборотного штрафа (минимум около 0,3% от выручки компании за закрытый годовой период). По возможному участию в этих аукционов компаний-дублеров наши специалисты по картельным сговорам проведут проверку, здесь мы не будем ждать жалоб участников аукционов.
При этом и.о. замначальника управления отметил, что вопрос о заключении контракта в такой ситуации находится в рамках компетенций не антимонопольного органа, а суда. Вопрос соблюдения антикоррупционного законодательства депутатами, на что указывал ряд пермских СМИ, находится в компетенциях правоохранительных органов.
Аукционы на трехлетнее содержание региональных трасс Пермского края были объявлены в марте 2016 года. На кону 10 аукционов находилось 4,5 млрд рублей. Практически все разыгрываемые лоты были забраны единственными участниками с понижением цены всего в 0,5%. Те пермские дорожники, которых недопустили на торги, назвали ситуацию «невероятным цинизмом и произволом», написав коллективное обращение к властям и правоохранительным органам. В обращении они потребовали обратить внимание на формальное проведение торгов и наличие заранее спланированных действий лиц, наделенных властно-распорядительными полномочиями. Также они выразили сомнения в компетентности некоторых участников рынка, победивших на аукционах.