«Проекты противоречат друг другу»: кандидат географических наук о планах властей по реконструкции Перми

— В каком направлении, на ваш взгляд, Перми стоит двигаться с точки зрения благоустройства и развития общественных пространств?

— Начнём издалека. Перми исполняется 300 лет. Это достаточно большая дата. Но прежде чем-что то делать, нам нужно понять, что такое город Пермь. Чем он стал, чем он будет спустя десятки лет, как он будет позиционироваться в жизни страны и мира?

— А сейчас не понятно каким будет наш город?

— Да. Мы не можем себя определить с точки зрения даже функций. Раньше мы были индустриальным гигантом. Городом, который определял обороноспособность страны, городом-заводом. Потом мы попытались себя позиционировать как город культуры в эпоху Чиркунова, вместе с этим упустили момент стать памятником города-завода, как это сделал Екатеринбург, сохранив Верх-Исетский завод в качестве музейного памятника. У нас фактически от той эпохи остался один из цехов Мотовилихинского завода. Поэтому, прежде чем принимать решения по развитию Перми в плане благоустройства, нужно понять кто мы такие.

Отсутствие единого взгляда на город проявляется даже в проблеме Пермской агломерации. Сейчас в стране тенденция делать упор на крупные агломерации, развивать их, чтоб они тянули за собой страну как локомотив. Пермская агломерация в этом плане практически не развивается.

— И что же мешает Пермской агломерации?

— Во-первых, для развития ей нужен транспорт, который бы позволял этой агломерации спокойно функционировать как единому целому. Считается, что город может быть целостным, если есть транспорт который позволяет за полтора часа добраться от одного его конца до другого. Агломерация же объединяется временной доступностью от центра в полтора часа. Есть у нас такой транспорт? Нет. Кроме того, агломерация должна расти, и чем больше ее жителей живет за пределами города, тем лучше. У нас же все переезжают в Пермь, а власти упорно развивают только центр города, когда во всём мире наоборот — из центра бегут.

— Каким на ваш взгляд должен быть центр города?

— В развитых странах центр — самое непривлекательное для постоянной жизни место: много людей, непрекращающийся шум, свет, много офисов и машин. Жить там можно только на большой высоте, если вам позволяют деньги. Наша модель развития больше напоминает Латинскую Америку, Африку и Турцию, когда город растет за счет притока сельских жителей, которые переезжают и заселяют районы вблизи центра, чтобы быть ближе к работе.

На мой взгляд, нам не нужно застраивать центр жилой недвижимостью. Он должен быть совсем другим. В нем должны быть сосредоточены театры, музеи, рестораны и кафе, заведения культуры, образования и управления, а не жилые дома.

— Но с другой стороны застраивать окраины тоже не выход. Есть мнение, что со временем они превращаются в трущобы. Например, застроили Кондратово, людей и машин стало больше, получили транспортную проблему.

— Так это и нужно решать, определившись с концепцией развития города. Он должен быть комфортным для людей, а если мы с вами застроим центр, то транспортную проблему тем самым мы не решим.

Вообще наша главная проблема — транспортная связка двух берегов. В определенной степени помочь решить ситуацию может водный транспорт, ведь раньше (в советский период — Properm.ru) от Перми-1 до Закамска регулярно ходила «Ракета» — 30 минут и вы у ДК им. Кирова. Также поможет перенос Транссибирской магистрали за пределы города. Во-первых, это будет правильно с точки зрения безопасности города, а во-вторых даст возможность развить движение скоростных трамваев по имеющимся железнодорожным путям. У нас в городе есть десятки подъездов промышленных предприятий, бывших и действующих, к Транссибу. Они есть в большинстве районов на обоих берегах. Их нужно использовать. Также нам нужно развивать пригородные электрички. Если мы посмотрим расписание 60-х годов, то увидим, что они ходили в несколько раз чаще. В результате, добившись того, что люди смогут за 30–45 минут из любой части города добираться на работу в центр, отдаленные районы и пригороды Перми получат новый импульс к развитию.

— Продолжим. Если, на ваш взгляд, развивать нужно переферию города, то какой она должна быть в плане застройки: квартальной или микрорайонной?

— Эти концепции не противоречат друг другу. Можно использовать любой вариант. Главное, чтобы создавались единые дворовые пространства, которые мы потеряли. Ведь двор — это этап социализации человека. У нас же сейчас дети минуют эту часть и попадают сразу из дома на улицы, попадая в агрессивную уличную среду. Кроме того двор — это место отдыха для пожилых людей и территория для занятий спортом у молодежи.

— Каким должен быть двор? С машинами или без? Сейчас 99% пермских дворов — это одна большая парковка.

— Видите, какая ситуация. Без подземных или надземных парковок эта ситуация не решаема. Поэтому, разумеется они должны быть предусмотрены в планах развития территорий. Необязательно, чтобы у каждого дома была своя. Например, может быть надземная парковка в несколько этажей, где бы могли оставлять машины жители нескольких домов. Тогда у нас получится создать дворовые пространства без автомобилей.

— Наверняка, вы видели проект «Пермь — 300 лет на Каме». Основная его концепция — реновация промышленных территорий, их застройка жильем. Как думаете, это хорошая идея?

— Тут вообще парадоксальная ситуация складывается. Сейчас в мире очень увлекаются набережными. Вот недавно в Казани набережную отстроили очень хорошо. Вообще, набережная — это лицо любого города. Но обратите внимание, на набережной не строят жильё. И вообще, как вы себе представляете в нашем климате дом, у подножия которого плещется Кама? Дело даже не в укреплении берега, а в погоде.

Три месяца летних хорошо: тёплая водичка, красота. Осень, зима, весна — холодные свинцовые волны. Это не Венеция, это не Амстердам даже. Зимой это ледяное поле, с которого будет так свистеть… Вообще трудно найти город в нашем климате, чтобы на берегу застройка была. Дача на летнее время — да, я согласен. А как жить? На мой взгляд, вместо этого было бы лучше сделать большую набережную, протянуть ее максимально далеко. Кроме того, нельзя забывать о безопасности. Если у нас что-то произодет с Камской ГЭС, то пойдет большая волна высотой в 20 метров, и все, что находится у берега смоет. Одно дело это заводы, где отработана система безопасности, другое — городские кварталы.

Отдельный разговор — строительство ТПУ на Перми-2. Уже сейчас наличие соседа в виде ЖД вокзала позволяет нам (ПГНИУ — Properm.ru) иметь «незаурядных соседей», а если сюда перенесут еще и автобусный вокзал, то ситуация будет не самая лучшая. Вообще стоит задуматься, а зачем нам автовокзал в центре города? Например, нужно мне в Березники. Сажусь на автобус, еду 40 минут на вокзал, покупают билет в Березники, и затем снова еду 40 минут по городу обратно, проезжая мимо своего дома. Не абсурд ли? Нам нужно несколько вокзалов в разных частях города, объединенных окружной автодорогой, чтобы избавить людей от бесполезных поездок через центр и снизить транспортную нагрузку.

— Чуть больше месяца назад мэрия Перми представила концепцию реконструкции Комсомольского проспекта. Вы уже успели с ней ознакомиться?

— Да. На мой взгляд, ремонт фасадов, установка подсветки и фонарей — это не то, что нужно делать в рамках подготовки к юбилею города. Такими вещами чиновники должны заниматься в текущем режиме.

— А что на счет велодорожки, которую предложили протянуть вдоль всего Компроса?

— Думаю, что это не самая лучшая идея. Как часто ей будут пользоваться? Сколько человек? Это ведь все не просчитано. Для начала нужно ввести хотя бы прокат велосипедов, как это реализовано в Москве. Так мы сможем понять, сколько человек в Перми ежедневно пользуются велотранспортом, и после этого можно будет задумываться о создании сети велодорожек.

— Вернусь к разговору о центре города. Каким вы его видите? Он для пешеходов или для автомобилистов?

— Без автомобилей вообще. В первую очередь центр города должен быть приспособлен для пешеходов, затем для общественного транспорта, а уже после для личных автомобилей, и по принципу «поцеловал и уехал». Никакой стоянки, она должна быть очень дорогой. У нас почему пользуются личным транспортом? Да потому что общественного нет, если бы его развивали, тогда бы проблемы и не было.

— Если говорить о бытовой и практической части жизни, в чем на ваш взгляд серьезный недостаток общественной среды в Перми?

— Самый простой пример — отсутствие общественных туалетов. У нас же это проблема всех общественных мероприятий. Как мы на эспланаду соберем народ, так все дворы вокруг нее загажены. В той же Америке платные общественные туалеты запретили еще в 1976 году, а в Индии, чтобы приучить людей, вообще доплачивают за посещение общественного туалета. По нынешнему курсу за одно посещение платят около 14 копеек, 0,002 доллара. Заходишь, тебе дают чек, потом получаешь деньги.

Еще один простой пример, посмотрите на наши остановки. Начнем с того, что на них совершенно не работают табло с информацией о расписании общественного транспорта. А сколько денег на это потратили? Да у нас даже урны не у всех остановок есть. При этом у нас сейчас говорят о развитии «умного города». Сами остановки, по-моему, наши власти «слизали» с Куритибы (город в Бразилии, который считается образцом создания общественного транспорта — Properm.ru). Они два раза летали туда, чтобы перенять опыт и все что смогли сделать, это поставить остановки, которые совершенно не пригодны для нашего климата.

— Как бы вы в целом оценили все предложенные проекты по реконструкции пермских улиц и общественных пространств?

Эти проекты противоречат друг другу. Например, предложили дальше развивать улицу Пермскую, которая упирается в Первогород. При этом предлагают застроить Разгуляй и еще театр там разместить. Таким образом от Первогорода там вообще ничего не остается. Также противоречива ситуация с «Пермь-Сити» у ТПУ на Перми-2. Предлагают «посадить» жилой микрорайон там, где будет круглосуточное движение поездов и междугородних автобусов.

Еще раз повторюсь, без единого взгляда на развитие города сделать что-то хорошо не получится. Сначала нужно определиться с ролью Перми, а уже потом строить.