Мясо-молочные конфликты на миллиард. Важное из зала арбитражного суда в Прикамье

Свинокомплексные решения

В марте новое развитие получили споры вокруг свинокомплекса в Майском и некогда управлявших им предприятий. Арбитражный суд Пермского края вернул в конкурсную массу АО «Пермский свинокомплекс» ферму «Карабаи». Это два земельных участка со зданиями, проданные в рамках исполнительного производства на торгах в 2017 году. Конечным владельцем фермы стал уроженец Кыргызстана Алишер Маткаримов. До настоящего времени участки по назначению не использовались. Договор был заключен между ним и компанией по организации аукционов ООО «Капиталъ 59».

Конкурсный управляющий год назад заявил ходатайство о возвращении имущества, поскольку торги арестованного приставами имущества проводились уже после введения конкурсного производства на «Пермском свинокомплексе». Сейчас суд вынес решение в его пользу, сделка была признана ничтожной.

В материалах дела есть упоминание о том, что в производстве Межрайонного отдела УФССП по Пермскому краю с 2015 года находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании с АО «Пермский свинокомплекс» в пользу кредиторов долгов на общую сумму более 695,9 млн рублей.

В апреле прошлого года АО «Агро-Альянс» купило стадо Пермского свинокомплекса. Руководит организацией Алексей Бородин, который ранее вместе с Артемом Болдыревым выступал совладельцем пермского производителя упаковки «Интерпак». Сейчас эти предприниматели пытаются создать на базе регионального агропредприятия новое предприятие по переработке мяса.

Сам производственный комплекс принадлежит региональному АО «Пермский свинокомплекс». Крупнейший в регионе, он в 2021 году был признан несостоятельным, его задолженность перед кредиторами на момент введения процедуры банкротства была 892,9 млн рублей. На конец 2022 года дебиторская задолженность АО «Пермский свинокомплекс» достигла 1,2 млрд рублей, где задолженность бывшего арендатора, ООО «Свинокомплекс Пермский», составляет 755 млн рублей.

В марте 2023 года арбитражный суд привлек к ответственности по долгам ООО «Свинокомплекс Пермский» его бывших бенефициара и директора. Размер ответственности экс-депутата омского заксобрания Сергея Головачева
составил 1,4 млрд рублей, Сергея Легонького — 1 млн рублей.

Сырная масса

Спор вокруг доначисления недоимки по НДС ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» (ЮКМП) дополнился расследованием уголовного дела. Попытка менеджмента предприятия «оптимизировать» налоги на 1,1 млрд рублей за пять лет (с 2017 года) привела к возбуждению уголовного дела.

Как стало известно в ходе слушаний по рассмотрению иска Юговского комбината молочных продуктов к Федеральной налоговой службе в Арбитражном суде, по фактам неверного применения компанией льгот по НДС возбуждено уголовное дело о налоговом преступлении в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК РФ).

Ситуация вокруг этой истории, начавшейся в конце прошлого года, к марту раскалилась окончательно. Предприятие в попытках защитить себя распространило информацию о том, что силовики и надзорные органы (КР, ФСБ, налоговая, Россельхознадзор и даже природоохранная прокуратура) вступили в сговор против предприятия. Компания просит у федеральных ведомств взять под контроль ситуацию, связанную «с давлением контролирующих и надзорных органов», а президента РФ — дать поручение правительству — оказать содействие в «решении сложившейся вокруг предприятия ситуации».

Спор в арбитражном суде идет с ноября 2022 года, к марту 2023-го число участников дела выросло в несколько раз. На стороне ИФНС выступают представители Россельхознадзора, ЮКМП привлек к участию минагро региона. Представители центрального офиса Россельхознадзора в последнем мартовском судебном заседании удивились появлению регионального министерства в данном процессе, поскольку позиция федерального Министерства сельского хозяйства выразилась в имеющемся в деле письме о том, что именно проверки Россельхознадзора и информация из информационной системы «Меркурий» позволяют выявлять факты недобросовестного поведения молочников на рынке и привлекать их к ответственности, в том числе — по уплате налогов.

Самостоятельно в дело вступила прокуратура, мотивируя участие наличием серьезной задолженности перед бюджетом. Предприятие заявляет, что до разрешения спора судом задолженность не признает. Даже несмотря на имеющиеся требования от налоговой (что ведомство по закону имеет право и обязано делать — выявлять недоимки и их взыскивать еще в досудебном порядке).

Суть спора в том, что ИФНС указала предприятию на незаконное применение льготы по НДС при производстве и продаже продукции, не являющейся молочной. Предметом раздора стали два вида продукции: «сычужный продукт «Деревенский» и «продукт мягкий «Кавказский». Налоговики считают, что, продавая сычужный продукт (он же сырный), компания должна была платить 20% НДС. К остальным видам продукции у налоговой претензий нет.

По требованию УФНС предприятие должно было заплатить недоимку до октября 2022 года. ЮКМП требует провести экспертизу, которая докажет, что комбинат продает именно молочные продукты, хотя его представитель в суде и не отрицает, что в данных «сырах» 100% растительных жиров. Но молочным продукт является потому, что для его производства используется сухое молоко, которое в ряде официальных документов названо молочным продуктом.

В мире животных

Пока в недостроенный пермский зоопарк перевозят первых животных (мелких грызунов и птиц), вокруг процесса строительства продолжаются судебные споры. Испанскому архитектурному бюро Amusement Logic, S.L., по проекту которого должен быть создан уникальный облик зверинца, не удалось оспорить требования АО «РЖДстрой» на 208 578,09 евро неустойки.

Девятый арбитражный апелляционный суд в Москве 14 марта оставил в силе решение первой инстанции по иску АО «РЖДстрой» к испанскому бюро, по которому генподрядчик строительства зоопарка взыскал означенную неустойку. С иностранной компанией в 2019 году был заключен контракт субподряда на художественное оформление объектов экспозиции и интерьеров зон на объекте «Зоопарк в Перми» ( I очередь строительства), однако работы так и не были выполнены. Общая стоимость работ по контракту оценивалась в 2 267 738,37 евро без НДС.

При расторжении контракта в 2020 году бюро списало инвойс со счета в «Альфа-банке» на сумму 622 417,01 евро, в которую были оценены совершенные по контракту работу. В АО «РЖДстрой» с этой суммой не согласились, в связи с чем был подан иск. В суде размер иска был сокращен.

Испанское бюро предъявило к оплате, в том числе, стоимость закупленного оборудования, высокую цену обосновав его эксклюзивностью. Однако подтверждений этому суд не усмотрел, поскольку подобное можно было приобрести и в Перми. Также суд не счел возможной оплату командировки представителей бюро Рикардо Эредия и Игоря Хрусталева в Пермь, к отчетам о которой они приложили чеки за дорогостоящие обеды и ужины в ресторанах и барах (всего на 6128,22 евро).

Одновременно с тем в Арбитражном суде Пермского края в деле по встречному иску испанских архитекторов появилось заявление «РЖДстрой» о приостановлении исполнения судебного решения. Здесь в пользу Amusement Logic, S.L. было взыскано 62 889,04 евро неустойки по тому же контракту. Сейчас судом рассматривается иск испанских архитекторов о процессуальном правопреемстве, в качестве правопреемника они предлагают московского предпринимателя Александра Никитина.

Amusement Logic, S.L., указывается на сайте компании, работает с 1996 года, центральный офис располагается в Валенсии. Заявляется о 300 проектах, реализованных в Китае, России, на Среднем Востоке, в Латинской Америке, США и Испании. Ссылок на конкретные разработки на сайте нет.

Эко нам банкиры

Госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов» не смогла исключить из реестра требования к «Экопромбанку» бывших зампредов правления банка Алексея Червонных и Алексея Лихачева. Сумма кредиторской задолженности банка перед ними превышает 252 млн рублей. АСВ мотивировало это тем, что они признаны лицами, контролирующими должника, а также привлечены к субсидиарной ответственности. Проблема оказалась в том, что срок исковой давности по ним был пропущен.

Как пишет РБК Пермь, в рамках возбужденного в 2020 году исполнительного производства от экс-начальника казначейства ОАО «Экопромбанк» Татьяны Мазуки поступило 150,35 рублей — 0,0002% при сумме взыскания в 56,8 млн рублей. Указав на признаки неплатежеспособности, Арбитражный суд Пермского края ввел процедуру реструктуризации долгов и утвердил финансового управляющего для Мазуки. Решение о признании ее банкротом может быть принято 27 июля. В марте Пермский краевой суд оставил в силе приговор Ленинского районного суда в отношении бывшего председателя правления ОАО АКБ «Экопромбанк», супруга Мазуки Андрея Туева. Апелляционное представление на решение суда первой инстанции подавала прокуратура, рассмотрение состоялось в понедельник, 13 марта.

В марте Арбитражный суд Ростовской области вновь отклонил ходатайство финансового управляющего экс-депутата пермского заксобрания Владимира Нелюбина о завершении процедуры реализации имущества. Пока по делу не закончены споры со всеми кредиторами.

22 марта суд продлил процедуру банкротства «Экопромбанка» еще на полгода — до сентября. ОАО «АКБ „Экопромбанк“» оказалось в состоянии банкротства после отзыва лицензии в августе 2014 года. Сумма кредиторской задолженности, согласно реестру, составляет 6,663 млрд рублей, из них требования первой очереди превышают 3,634 млн рублей, второй — 12 млн рублей, третьей — 2,84 млрд рублей.

Крайнее решение

В марте завершились рассмотрения двух знаковых исков прокуратуры к региональным ведомствам. Речь идет о законности покупки права аренды земли под Товарным двором, где власти планируют строительство нескольких объектов, и законности концессионного соглашения на возведение онкоцентра.

Арбитражный суд Уральского округа в Екатеринбурге 16 марта рассмотрел кассационную жалобу прокуратуры Пермского края на решение о законности продажи Товарного двора и признал решение законным. В картотеке арбитражных дел указано, что решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба прокуратуры — без удовлетворения. Надзорное ведомство может обжаловать постановление в Судебную коллегию Верховного суда РФ в течение двух месяцев со дня его принятия.

Ранее суды первой и второй инстанции признали сделку между Пермским краем и ОАО «РЖД» ничтожной, но отказались применять последствия ничтожности сделки. Прокуратура требовала взыскать с ОАО «РЖД» в пользу краевого Управления автомобильных дорог и транспорта 500,47 млн рублей и проценты за пользование чужими деньгами в размере 129,9 млн рублей.

13 марта Арбитражный суд Пермского края завершил рассмотрение иска прокуратуры к региональным министерствам и ООО «Клиника инновационных исследований» о законности положений заключенного в прошлом году концессионного соглашения на строительство онкоцентра в Перми. Уже оглашена резолютивная часть решения, в удовлетворении требований заместителя прокурора Пермского края отказано, обеспечительные меры, запрещающие «Клинике инновационных исследований» совершать любые действия по инженерным изысканиям, проектированию и строительству онкологического центра, а Пермскому краю — любые действия, направленные на исполнение соглашения, отменены.

Интересно, что сейчас минэк региона оспаривает в апелляции уже отмененные обеспечительные меры. В то же время, не исключается, что прокуратура (и скорее всего, в ближайшее время) обжалует в Семнадцатом апелляционном суде решение и, как в случае с иском по Товарному двору, будет добиваться возвращения дела на новое рассмотрение. В обоих случаях прокуратура объясняет свои действия тем, что бюджет региона расходуется нерационально.