«Передела рынка произойти не должно». Руководитель пермского УФАС России о новой схеме обращения с ТКО

— Александр Владимирович, экспертный совет по тарифообразованию при пермском УФАС России обсудил выбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Как вы оцениваете принятую и утвержденную схему обращения с ТКО в Пермском крае?

— Схему обращения с ТКО разработали специалисты ПНИПУ. Схему много и часто критикуют участники рынка и эксперты. Моментов для критики несколько: первое — если ее применить, тариф по вывозу мусора вырастет в 2–3 раза, второе — схемой предусмотрены очень большие плечи доставки, третье — не решен вопрос с муниципалитетами, рядом с которыми планируют строить новые полигоны для складирования ТКО и мусоропeрегрузочные станции. А муниципалитеты, насколько нам известно, против. Они не согласны на такое соседство, это значит, что земельные участки для будущих полигонов и мусороперегрузочных станций не подобраны, вернее, подобраны очень номинально. Совсем не факт, что так будет. Схема, на мой взгляд, условная, примерная. Трудно будет начать ее применение без корректировки.

— Какой она должна быть, как вы считаете?

— Территориальная схема должна учитывать существующую ситуацию. Должны быть проведены экологические экспертизы, должно быть учтено мнение муниципалитета, есть ли у него участок под полигон и мусороперегрузочную станцию? Все хотят куда-то везти мусор, но никто не хочет, чтобы было рядом. Население-то вообще спрашивали? К тому же и Росприроднадзор, и Роспотребнадзор должны сказать, можно или нет на данном участке строить полигон.

В связи с тем, что схема требует доработки, а территориальная программа по обращению с отходами вообще не принята, Пермское УФАС России считает преждевременным говорить о заключении какого-либо соглашения с региональным оператором по обращению с ТКО, выборы которого так и не начаты.

— Почему при пермском УФАС России рассматриваются эти вопросы?

— Экспертный совет при УФАС занимается вопросами применения законодательства в сфере тарифного регулирования. Ведь в итоге речь идет именно о тарифе. От того, что обсуждается сейчас: документы, постановления, схемы, программы — зависят будущие тарифные решения, с которыми уже завтра нам с вами жить. Если сейчас территориальную схему, которая есть, реализовать, мы получим на выходе тарифное решение, с которым далеко не все согласятся.
Для нас важно чтобы тариф был экономически обоснованный. Очень важно сейчас сделать все правильно для того, чтобы сильно плата для граждан не выросла.

— Что нужно для этого?

— Первое — надо определиться, сколько операторов: один или несколько? Схема предполагает, что оператор будет один, раньше предполагали, что это будет чуть ли не унитарное краевое предприятие. Сейчас говорят о девяти операторах. По всей видимости, окончательного решения пока не принято. В зависимости от того, сколько будет операторов (а точнее от того, сколько у них будет абонентов, километров, затрат), будет зависеть и тариф.

Мы же понимаем, что в Гайнах одна стоимость вывоза и складирования кубометра мусора, в Перми совсем другая. Скорее всего, должно быть некое «перекрестное субсидирование»: там, где очень дорого, цена снизится, там где дешевле, подрастет.

— Котловая схема. Всё, как мы привыкли.
— Да, котёл. Или девять котлов, в зависимости от того, сколько операторов выберут. Почему пермское УФАС России советует не торопиться делить край на зоны и выбирать нескольких операторов? Потому что можно предположить, что разберут «вкусные» с точки зрения тарифа и количества человек места. Это Пермь, Соликамско-Березниковский узел, Чернушка. А Коми округ и другие отдаленные и малонаселенные территории останутся не нужны. Получится, что где-то мы выберем оператора, а где-то вообще на конкурс никто и не зайдет. Там непонятно, сколько отходов, какие объемы перемещения, куда это все размещать.

В Пермском крае всего 15 официальных полигонов и 306 санкционированных свалок. Хорошие и прибыльные места разберут, а кто будет брать плохие, где все плохо с собираемостью, где будет высокий тариф и, соответственно, кассовые разрывы? Почему об этом никто не думает?

— Если сейчас попытаться выбрать нескольких операторов, то в глухие деревни никто не придет. Что же делать с такими территориями?

— Правильно резать так, чтобы плохие присоединялись к хорошим. Согласитесь, берешь хорошее — бери часть плохого. Это правильно же, так ведь? Просто это надо делать осознанно, понимая, какие данные для этого есть. Но пока данных для этого нет. Некоторые субъекты РФ собирали информацию, статистику, объективные данные в течение трех-четырех лет. В Пермском крае ничего не делалось!

Экспертный совет выработал такое предложение: выбрать одного оператора, но на срок — три года, а не 10 лет. За это время он соберет данные об объемах отходонакопления, о логистических схемах и маршрутах. У него появится объективная картина по краю в целом. Перевозчики, полигоны сейчас между собой не связаны, с населением — тем более.

Один региональный оператор накопит эту базу за три года, это примерный срок окупаемости оператора. И тогда уже можно будет понять, на какие зоны разделить территорию, и выбирать операторов на 10 лет.

— Не самый приятный вопрос. Некоторые перевозчики в открытую заявляют, что если их, перевозчиков, не будет в новой схеме обращения с ТБО (если поймут, что остаются не у дел), то они каждый конкурс властей будут обжаловать в УФАС до помутнения сознания, будут всячески противодействовать. В данном случае УФАС может стать инструментом давления на власть?

— Конечно, мы выступаем с точки зрения адвокатирования и защиты конкуренции. Другое дело, на что будут жаловаться. Ни кревые власти ни региональный оператор, как контролирующий орган, не должны ломать существующие бизнес-процессы. Регионального оператора по обращению с ТКО можно сравнить с фондом капитального ремонта. Платили ТСЖ и УК за вывоз мусора перевозчикам, а те платили полигонам. Здесь появляется промежуточное звено, меняется хозяйственная схема. Перевозчикам будет платить не ТСЖ, а региональный оператор. Но в целом передела рынка произойти не должно.

Также регоператор должен будет проводить конкурсы по отбору перевозчиков по 223-ФЗ, это конкурентная процедура, и мы будем их контролировать. На обоснованные жалобы будем выдавать предписания. Если участникам конкурса будут чинить препятствия, будем защищать их интересы. Но вообще логика этой реформы в том, чтобы не ломать существующие бизнес-процессы, а просто упорядочить их.
— По сути региональный оператор будет заниматься сбором денег с населения, заключать договоры. Ещё ему можно будет пожаловаться на несанкционированную свалку.
— Он будет заниматься полностью организацией процесса, будет контролировать перевозчиков, чтобы довезли мусор до полигона, а не до ближайшего леска.

— Что будет заложено в тариф?
— Плата за вывоз мусора и транспортировку, за складирование на полигон, плата за негативное воздействие. Основные показатели для принятия тарифа должны содержаться в региональной программе по обращению с отходами. По сути этот документ должен нам описать состояние регоператора и ситуации в целом через 10 лет работы. Программы пока никто не видел.

Цель реформы — поменять соотношение объемов мусора, который вывозят и хранят на полигонах и который перерабатывают. Сейчас 90% — захоронение, 10% — переработка. Нужно сделать наоборот: 90% — переработка, 10% — захоронение.

— Александр Владимирович, схема не совсем чтобы рабочая, программы по обращению с ТКО нет. А регионального оператора все равно выберут. С чем он будет работать? Сам будет разрабатывать эти документы?

— Ему должны предоставить эти документы: терпрограмма объяснит, как работать, а терсхема — куда возить мусор. Кроме того в территориальной программе должна быть предусмотрена ликвидация свалок, потому что ими (образованными с момента выбора оператора) он должен заниматься.

Экспертный совет при пермском УФАС России предложил выбрать одного оператора на три года, чтобы апробировать систему. Плюс мы сформулировали в протоколе некие принципы, на которых должна строиться схема. В том числе то, что выборы оператора не должны кардинально изменить существующие бизнес-процессы в крае.
— Анализировали опыт других регионов? Почему им удалось быстро принять схемы и программы выбрать регоператора?
— Они использовали существующие на практике схемы, просто описали и немного подкорректировали их. Закрепили документально то, что уже наработано.