Получайте оповещения

от PROPERM.RU в вашем браузере

Подписаться Нет, спасибо

Вконтакте

Facebook

Подписаться на рассылку

Юрий Истягин: Строя мост до начала конкурса, мы несли коммерческий риск

3 августа 2010, 17:22

Юрий Истягин: Строя мост до начала конкурса, мы несли коммерческий риск
Директор ЗАО «Уралмостострой» прокомментировал Properm.ru решение ГУВД о возбуждении дела
Напомним, что дело возбуждено по материалам краевого УФАС, которое выявило факт ограничения конкуренции на рынке дорожного строительства. В УФАС газете «Ъ» пояснили, что нарушения в деятельности двух хозяйствующих субъектов были выявлены еще весной. В середине июня 2009 года ведомство признало их виновным в нарушении, предусмотренном статьей 16 ФЗ «О защите конкуренции», которая запрещает хозяйствующим субъектам заключать соглашения или совершать действия, направленные на ограничение конкуренции.

Авария на мостовом переходе дороги Пермь-Октябрьский на реке Сарс произошла в июне 2009 года, один из трех пролетов был разрушен. Плановых инвестиций на ремонт этого моста в бюджете Управления на 2009 год не было. В итоге, мост все же был восстановлен в 2009 году на бюджетные деньги, и теперь участники рынка и регулятор выясняют вопрос, было ли это результатом нарушения 16-ФЗ «с элементами сговора». Директор подрядной организации, выигравшей конкурс, подтвердил подтвердил Properm.ru, что работы на объекте действительно начаты раньше даты объявления конкурса, однако считает это своим коммерческим риском, а никак не результатом сговора с заказчиком.

Юрий Истягин:
Мы рисковали по полной программе. Да, по факту в заявке кроме нас никого не было, и сейчас каждый может сказать, что в таких условиях никто кроме нас не заявился бы на конкурс. Но тогда у нас не было никакой в этом уверенности. Банально котировку могли перекупить за полцены и купить у нас работы по объекту по смехотворной цене, нам некуда было бы деваться в таком случае.
На вопрос, повлияла ли публикация в ЖЖ Елены Громовой от 4 июня 2010 года на инициацию расследования в отношении Управления автомобильных дорог и победителя конкурса, Юрий Истягин ответил отрицательно: «ГУВД еще осенью 2009 года, сразу после окончания строительства, пытались возбудить дело по этому конкурсу. Но тогда им в возбуждении дела было отказано. Сейчас они повторили заход с помощью УФАС.»

В целом начальник «Мостоотрадя-123» ситуацию на рынке обрисовал следующий образом: «кроме нас, есть еще 5-6 участников с лицензиями, но в этом году они отменены, поэтому сейчас мы видим до 15 компаний, интересующихся мостовыми объектами. Мы сами в прошлом году проиграли практически все лоты, проходившие по конкурсным процедурам, их было порядка восьми.»

Ранее за выводами УФАС для дорожных строителей следовала только административная ответственность. Одно из громких дел, по данным газеты Коммерсантъ, случилось в 2009 году. Тогда антимонопольщики усмотрели нарушение законодательства в соглашении между «Пермавтодором» и «Уралсибспецстроем», согласно которому последний добровольно отказывался от участия в аукционе на выполнение работ по строительству обхода Полазны. УФАС решило оштрафовать ОАО «Пермавтодор» на 2,468 млн руб., «Уралсибспецстрой» — на 1,89 млн руб., и взыскать по 17 тыс. руб. с топ-менеджеров, а также предписало расторгнуть заключенный с краевыми властями договор подряда на строительство автомобильной дороги. В случае с «Мостоотрядом-123» УФАС ограничилось предписанием.