Яков Вайсман о защитниках Черняевского леса: «Они не ведают, что творят»

На прошлой неделе депутаты пермской городской думы утвердили 17 поправок в генеральный план города, сняв одно из препятствий для размещение нового пермского зоопарка в Черняевском лесу. Перенос зверинца стал самой обсуждаемой темой как на думских заседаниях, так и в онлайн-баталиях.

Внушительная группа пермских ученых, сплотившаяся вокруг ведущего эколога РФ, профессора кафедры биогеоценологии и охраны природы ПГНИУ Георгия Воронова, вступила в открытую конфронтацию с властями. Для защиты леса от застройки была создана экологическая коалиция, а в день принятия поправок, 28 января, пермяки, несмотря на сильный мороз, вышли на пикет.

На первый взгляд, спор сторонников и противников размещения зоопарка за ДКЖ превратился в противостояние губернатора Виктора Басаргина со всем экологическим сообществом Перми. Среди пермских ученых нашлись и те, кто убежден: размещение зоопарка на особо охраняемой природной территории пойдет Черняевскому лесу только на пользу. Properm.ru побеседовал с заведующим кафедрой охраны окружающей среды ПНИПУ, доктором медицинских наук Яковом Вайсманом.

— Яков Иосифович, значительная группа пермских ученых-экологов выступила категорически против размещение зоопарка в Черняевском лесу. Вы заняли противоположную сторону. Почему?

— Я занимаю не противоположную, а свою позицию. С самого начала нужно сказать, что статус «особо охраняемой природной территории», присвоенный Черняевскому лесу, имеет больше символическое, чем фактическое значение. Потому что эта территория практически не охраняется, нет должного ухода, не ведутся необходимые лесотехнические работы, происходит её деградация. Для того, чтобы привести её в порядок, необходимы очень серьезные деньги.

— В чем заключается деградация этой территории?

— Она расположена ниже района Балатово, и если раньше поверхностный сток оставался в пределах Балатово, то по мере благоустройства, асфальтирования территории и всего прочего, загрязненный поверхностный сток попал на эту территорию.

Около этого участка построена автомобильная дорога, которая идет в сторону аэропорта с очень интенсивным автомобильным движением, проведены работы по прокладке коллектора большого диаметра по территории лесного массива. Здесь постепенно происходит естественная смена биоценоза — растения, представляющие большой интерес, коренные породы, которые там были, постепенно деградируют и происходит их замена сорной древесной растительностью.

Никто не убирает сухостой, никто не убирает упавшие погибшие деревья. У этого района сейчас огромная пожароопасность, там размножаются вредители. Я сторонник того, чтобы сохранить этот участок леса и вернуть его первоначальное назначение. Но, к сожалению, мои многократные заявления по этому поводу никем не услышаны.

— Как размещение зоопарка поможет улучшить эту ситуацию?

— По проекту это не зоопарк, а биопарк. Размещение биопарка не противоречит назначению этой особо охраняемой природной территории (ООПТ). Необходимо этот небольшой участок превратить в биопарк. Безусловно, будет убрана часть растительности, но другая часть будет восстановлена! Поэтому все эти заявления насчет того, что «там всё вырубят», они необоснованны. Люди, которые делают такие категорические заявления, просто не знакомы с проектом. В нашей стране существует практика размещения зоопарков и биопарков именно на таких территориях. Так, под Санкт-Петербургом большой новый зоопарк располагается даже не на ООПТ, а в заповедной территории! И таких примеров можно привести много. Поэтому я считаю, что размещение зоопарка на окраине леса не только не ухудшит экологическую ситуацию но, что важно, позволит привлечь дополнительные внебюджетные деньги для приведения в порядок Черняевского леса.

Сейчас людская нагрузка на лес очень высока именно в этой зоне, потому что другие места там не очень доступны для пешеходных прогулок. Поэтому происходит и уплотнение почвы, и вытаптывание, и все прочие вещи. На западе существует опыт организации для снижения нагрузок на растительность специальных зон для променада. Людям доступно это бесплатно. Это хорошие пешеходные дорожки, покрытие щебнем или гравием. Там хорошее освещение, скамейки для отдыха, устройства для сборов ТБО. Люди предпочитают гулять по этим пешеходным дорожкам, а не углубляться в лес. При нормальной технологии эксплуатации биопарк только улучшит состояние этой зоны.

— Значительное число ученых, напротив, уверены в обратном.

— Они не ведают, что творят! Подписавшись под письмом президенту, они не вникли в суть проекта. Не надо пугать нас авторитетами. Эти люди — не специалисты в этом вопросе.

— На расширенном заседании комитета по пространственному развитию, предшествовавшему принятию поправок в генплан, вы сказали буквально следующее: «В Перми специалистов по лесу нет». Поясните, что вы имели в виду?

— Наша беда в том, что в Перми сейчас действительно нет специалистов по лесу. Это не в обиду никому будет сказано. Когда нашей кафедре приходится решать какие-то вопросы по лесу, я вынужден обращаться в Екатеринбург, МГУ, за рубеж, потому что тут не с кем консультироваться по этим делам. Здесь есть зоологи, ботаники. Это уважаемые люди, я нисколько не умаляю их научных заслуг. Но я посмотрел, какие работы по лесу писались в Пермском крае — за последние 15 лет нет ни одной серьезной научной работы, выполненной по этому направлению! Только полемика и работы, которые не имеют большой научной ценности.

Одно дело — шуметь и кричать в дискуссиях и на этом формировать свой имидж «защитников», другое дело — понимать суть проблемы и ей заниматься. В мой адрес прозвучали упреки, что я являюсь специалистом исключительно по отходам, но это не совсем так. В нашем университете я руковожу научным направлением, которое называется «урбанистика». По этой проблеме объем финансирования — порядка 800 млн рублей. Уж если бы я был невеждой и занимался только отходами, мне вряд ли бы доверили руководство такими делами.

Урбанистика в том числе и занимается планированием и освоением территорий. Лес тоже входит в мою компетенцию. Мы занимаемся этой проблемой с позиции устойчивого развития, рассматриваем в совокупности все проблемы — и лес, и водные объекты, и почвы, и промышленное развитие, размещение отходов. Написанный нами учебник используется во всех вузах страны, где есть кафедра, аналогичная нашей.

— Многие считают вас экспертом, который по всем вопросам соглашается с администрацией Перми. Что вы на это скажете?

— Я поддерживаю только те решения администрации, которые считаю правильными. Личных амбиций у меня нет, у меня и так всё есть. Как нет и материальной заинтересованности. Мы — процветающая кафедра, финансирование у нас нормальное. Я — за идею. Многие из тех, кто подписал письмо президенту, какие-то работы проводят по этому лесу, какие-то деньги за это получают. Это тянется десятилетиями — и где результат? Мы, к примеру, занимаемся Осенцовским промышленным узлом, и могу сказать, что за те годы, которыми мы этим занимаемся, там динамика положительная. Выбросы уменьшились, сточные воды очищаются, на предприятиях установлены лучшие в Европе очистные сооружения.

Важно понимать, что в Перми есть такая вещь: когда люди приходят с какой-то идеей, чтобы что-то хорошее сделать для города, всегда начинают кричать: «Нам это не надо». С той же эспланадой ведь говорят: мы будем осваивать только подземное пространство, ничего на поверхности не тронем, инвестор вложит деньги. Там хоть туалеты появятся и подземная стоянка, подземные переходы! Но «Нет, не хотим». Почему не хотим — нет никаких внятных аргументов. Я считаю, что эта проблема надумана, люди хотят просто пиариться на этом деле и свои личные амбиции показывать.

Убежден, что многие их тех, кто подписался против зоопарка в Черняевском лесу, не вникали в проект. Спекулировать на этом не надо. Если есть экономическая возможность для спасения Черняевского леса — надо этим заниматься. Я считаю, что надо создать общественный комитет, который бы занимался спасением Черняевского леса. Не кричать об этом. Я встречался с заместителем председателя краевого правительства, министром лесного хозяйства и экологии нашего края, многими другими специалистами и получил заверение, что если во главе этого комитета встанет компетентный человек, на спасение леса будут выделены большие деньги. Но не из бюджета, а средства предприятий, которые расположены вокруг леса. Я говорил и с руководителями предприятий — отказа нет, просто они хотят эти деньги дать в руки команде, которая бы занималась разумными делами.

— Что можете сказать про проект зоопарка на Братской?

— Проект на Братской неплохой — его делала та же команда. Дело в том, что биопарк должен быть, во-первых, в зоне пешеходной доступности, а на Братской с транспортом сейчас проблемы. Второй вопрос — деньги, которые нужны для того, чтобы перенести зоопарк на Братскую, существенно больше. Освоение это площадки растянется на долгое время. По экономическим показателям выигрывает площадка за ДКЖ, по экологическим показателям и по удобству для населения — тоже. Я много раз говорил, что в зоопарке необходимо усилить юннатскую работу, использовать его для ведения учебных курсов — на Братской все это будет затруднено.