Властям разрешили не рассказывать пермякам о строительстве важных объектов в Прикамье

Вчера, 13 ноября, Верховный суд Российской Федерации отклонил апелляционную жалобу пермского градозащитника Дениса Галицкого. Ранее он обратился в суд Пермского края с иском к правительству Пермского края об оспаривании региональной Схемы территориального планирования в части размещения объектов регионального значения. Это, например, ТПУ Пермь-2, главный учебный корпус Пермского авиационного техникума, новое здание оперного театра, здание художественной галереи, ледовый дворец спорта и другие. Галицкий отмечает, что проект изменений 2017 года в региональную схему терпланирования не проходил общественные обсуждения и не был опубликован в интернете. Краевая инстанция иск признала не правомочным, и Галицкий направил апелляцию в Верховный суд РФ.

По мнению правозащитника Дениса Галицкого, решение суда вполне предсказуемо. «Чудес не бывает, хотя должен сказать, что судьи задавали очень правильные вопросы правительству. Например, даже если проект был опубликован на сайте, то как люди могли узнать об этом, если не было сообщений в СМИ? Циничную позицию заняла Генеральная прокуратура, которая сказала что мои права не могут быть затронуты, так как у меня нет недвижимости и земельных участков. Процесс в любом случае был полезным, потому что правительство впервые прочитало соответствующее законодательство о стратегическом планировании. Полагаю, новые проекты будут обсуждаться уже по-другому», — пояснил Properm.ru свое отношение к решению Верховного суда Галицкий.

В региональном Минимуществе поясняют, что ни Градостроительный кодекс, ни Закон Пермского края № 805-ПК не предусматривает необходимость проведения общественных обсуждений проекта изменений в схему территориального планирования. Но проект изменений был опубликован на сайте Правительства Пермского края и с ним мог ознакомиться любой желающий.

В июне Пермский краевой суд уже отказал общественнику в удовлетворении административного иска. Тогда суд посчитал, что оспариваемый документ соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, суд указал, что оспариваемый документ не может нарушать прав истца в указанных им аспектах.

Ольга Игнатенко для Properm.ru