Стадион «Молота» хотят застроить с 2016 года. Но без градсовета Прикамья этого сделать не получилось

В конце прошлой недели новый состав градостроительного совета Прикамья собрался на первое заседание и обсудил концепцию застройки стадиона «Молот» в Мотовилихинском районе Перми. Решение оказалось неожиданным. Совет поддержал проект владельца земли, ГК «ПМД» по смешанной застройке площадки в 54 тыс. кв.м. На месте футбольного поля, волейбольной и городошной площадок появятся 11 домов, бассейн и многоэтажная парковка. Таким образом региональный градсовет на 180 градусов поменял политику мэрии Перми предыдущих лет, которая неоднократно отказывалась застраивать стадион. Еще год назад Дмитрий Самойлов (тогда мэр Перми) утверждал, что «…площадка будет использована под стадион или другой спортивный объект».

Стадион должен оставаться стадионом

Споры вокруг одной из самых «интересных» площадок в Мотовилихе ведутся уже много лет. На заре приватизации спортивный комплекс «Молот» (закрытый - дворец спорта и открытый - комплекс спортплощадок) перешел в собственность «Мотовилихинских заводов». Затем владельцы разделили участки. Дворец спорта остался у завода, а вот стадион отошел частнику. С 2007 по 2017 годы площадка поменяла 4–5 собственников. Ни завод, ни последующие владельцы не вкладывались в развитие спортивной инфраструктуры. С площадки постепенно исчезали спортивные элементы. О легендарном спортивном прошлом объекта напоминали заливаемые зимой катки и дети из соседней 49-й школы, которые проводили на стадионе уроки физкультуры. В последние годы регулярно играли в футбол любители из окрестных домов.

В начале 2016 года ООО «Оптима» из Химок, бенефициаром которой считался экс-глава исполкома Казани Марат Загидулов, предложило сменить назначение земли и разрешить построить на стадионе жилые дома, маленькие детсад, начальную школу и бассейн. В 2019 году с подобным же предложением к властям Перми вышли следующие владельцы — ООО «Пермский квартал», подконтрольные ГК «ПМД» Олега Стародубцева. Заявки застройщиков мэрия Перми отклонила. Аргументов было два. Формальный: зона спортивных объектов не предусматривает жилую застройку. Логичный: дворец спорта и стадион представляют единый спортивный комплекс делить который нецелесообразно. В комментариях «Коммерсанту» гендиректор «ПМД» Олег Стародубцев тогда сетовал на «неготовность вести диалог» администрацией Перми: «То они говорят, что хотят выкупать дворец спорта «Молот» в краевую собственность, и для этого им понадобится прилегающая территория, то есть наша. Мы готовы вести диалог в таком контексте: мы отдадим часть территории вам для развития объекта, а остальное используем под жилую застройку. Мы периодически говорим: давайте снова начнем диалог. Нам отвечают: подождите, мы сначала поймем, чего хотим».

Точку под тем диалогом поставил тогдашний мэр Перми Дмитрий Самойлов. В прямом эфире в инстаграм он заявил, что участок не будет отдан под жилую застройку: «Принято решение, что площадка будет использована под стадион или другой спортивный объект. По этому вопросу взаимодействуем с правительством Пермского края». Но это оказалось многоточием.

Размен стадиона на бассейн и ЖК

Сейчас позиция регионального градсовета (читай, краевого правительства и администрации Перми) изменилась на противоположную. Члены совета единогласно одобрили концепцию, которую представила ГК «ПМД». Что предлагает компания? На площади в 54 тыс. кв.м построят 148 тыс. кв.м жилых и коммерческих помещений. Такая застройка с плотностью 3,3 считается «плотной», средний коэффициент по Перми — 2,2. В комплексе, судя по иллюстрациям, 11 домов от восьми до 23 этажей. Впрочем, есть и другой вариант компоновки, где этажность от семи до 21 этажа.

Между УДС «Молот» и жилым комплексом разместят бассейн и парковку. Кстати, эту многоэтажную парковку на 400 мест, застройщик считает в числе машино-мест для жителей ЖК. На оставшихся местах поставят 545 машин на 1245 квартир.

Бассейн, безусловно, главная и оправданная гордость властей. Это будет двухэтажное здание с чашей 50 на 25 м. Общая площадь здания составит порядка 9,6 тыс. кв. м. Губернатор Дмитрий Махонин подчеркнул, что это результат переговоров властей и застройщика: «В Мотовилихинском районе Перми нет бассейна, и компания согласилась его построить. Первоначально речь шла об объекте с чашей длиной 25 метров. Но в итоге переговоров мы пришли к тому, что он будет больше — с плавательными дорожками в 50 метров. С его появлением местным жителям не придется ездить в бассейны в другие районы».
Пятидесятиметровых бассейнов в городе два. Да и в принципе при пермском дефиците на закрытую воду, нам даже лягушатник в «жилу». Так что строительство «олимпийского» стандарта за частный счет — хорошо. Правда, судя по неофициальным данным, бассейн не передадут муниципалитету, он останется в собственности «ПМД».

Можно смело предположить, что именно бассейн — главное преимущество проекта и ради него власти открыто пошли на поддержку концепции «ПМД». Между тем, по другим позициям концепция оставляет многочисленные вопросы, из-за которых размен уже не выглядит однозначно привлекательным.

Первые вопросы касаются инфраструктуры. На очень маленькой площади поселятся 3 тыс. человек, плюс постоянные посетители бассейна и работники коммерческих учреждений. В так называемой шаговой доступности нет муниципальных детских садов. В ЖК детсад на данный момент не планируется. С учетом перегруженности даже имеющихся, муниципалитет получит горячую социальную точку.

Ничуть не легче ситуация со школами. Их две: 49-я «Траектория» и 50-я «Фортуна». Чтобы попасть туда, действительно нужна фортуна. Обе школы забиты под завязку, но как метко замечают местные жители, под учебу новым детям есть еще ночь. На компьютерных схемах ЖК, застройщик рисует некий проект будущей школы в соседнем с комплексом квартале (розовый объект на схеме выше). Однако, пока это вызывает обоснованные сомнения. Дело в том, что обозначенный участок под школу застроен (красный квадрат на схеме ниже), а земля размежевана. Кто, а самое главное в какие сроки и за какие деньги будет ставить здесь школьный корпус?

Кроме того, вопросы возникают и к дорожной инфраструктуре. По меркам уплотнительной застройки две двухполосных дороги — это конечно даже слишком шикарно, но в реальности ул. КИМ перегружена уже сейчас. Распределение машиномест тоже выглядит странно. Вроде бы, 945 мест на 1295 квартиры, это не очень мало, но если учесть, что 400 из них — это парковка бассейна (естественно платная для остальных), остаются крохи. Грубо говоря — 700 — 750 машин сверх имеющих мест забьют дворы, проезды, тротуары и обочины двухполосных дорог. Результат можно предсказать уже сейчас.

Вопросы спортивно-стратегические. Насколько уместен размен открытого стадиона на бассейн? На первый взгляд кажется, что разменять полуразрушенный стадион на полностью готовый бассейн да еще с парковкой под посетителей его и УДС «Молот» — хорошо. Но есть нюансы. Ближайший и единственный, кроме «Молота» на весь Мотовилихинский район стадион — «Трудовые резервы» на ул. Патриса Лумумбы. И надо понимать, больше площадки в 5 га на полноценную футбольную арену в районе не будет еще много лет. Просто по факту отсутствия свободных площадей. Поставив там жилье сегодня, мы закрываем себе возможность поставить полноценные поля на многие годы вперед.

Есть и еще один нюанс. Посмотрите на схему домов, официально признанных мэрией Перми непригодными для проживания. Рядом с площадкой несколько десятков таких домов, причем один соседний квартал расположен компактно. Расселяй и строй, что хочешь, при этом сохраняя для города стадион. Но нет.

И в связи со всеми факторами возникает вопрос концептуально-юридический и даже политический. Градостроительный блок Перми передавали в ведение краевого правительства в первую очередь с тем, чтобы навести порядок, перестать менять правила игры и возвести Генплан и ПЗЗ наконец-то в ранг непоколебимых документов.

Но первое же решение нового градсовета подразумевает новые изменения тех самых правил игры, Генплана и ПЗЗ. Причем, как мы видим, совсем не бесспорное. Вряд ли теперь новые кураторы градостроительной отрасли Перми избегут упреков как минимум, в непоследовательности. Зато мы видим политический сигнал застройщикам: при хорошей социалке недостатками и стратегическими проблемами проектов можно пренебречь. Ну да, можно констатировать, что пермская власть поворачивается лицом к застройщикам.
Но чем это отличается от предыдущего периода?