«Вандализм жадных застройщиков». Краеведы о сносе памятника архитектуры в центре Перми

Историческое здание речного училища на Матросова, 13 собственник участка Игорь Колесников снес в соответствии с постановлением и. о. председателя правительства Пермского края Романа Кокшарова. В документе говорится, что с момента опубликования постановления от 18 июля 2016 года речное училище, внесенное в реестр памятников культурного наследия в 2014 году, исключено из списка охраняемых объектов.

На запрос Properm.ru об основании постановления в пресс-службе краевых властей сообщили, что этот вопрос находится в рамках компетенции городского департамента. В администрации Перми в свою очередь заявили, что за комментарием все-таки следует обращаться в правительство Пермского края.

Между тем снос исторического здания бывшего речного училища, начавшийся рано утром в субботу, 6 августа, и проведенный с нарушениями технического регламента о безопасности, закончен.

По просьбе Properm.ru руководитель пермского краевого отделения всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Лев Перескоков и краевед Владимир Гладышев прокомментировали произошедшее.

«Это здание нам ценно по трем признакам объекта культурного наследия. Во-первых, по историческому аспекту. Это одно из древнейших старинных речных училищ Российской Империи 1913 года. Сам император Николай II издал указ о его учреждении. После войны здание стало центром истории Камского речного пароходства.

Позже на фасаде училища установили мемориальную доску в честь писателя, фронтовика и моряка-офицера Олега Селянкина. Это доска сама по себе была охранной грамотой. Ее воровским способом застройщик дважды прятал и возвращал.

С архитектурной точки зрения полукаменный трехэтажный дом со встроенным цокольным подвальным этажом и башенками является абсолютно оригинальным строением. Кладка, наличники окон — сама архитектурная композиция здания была необычной. Это было нетипичное строение для двухэтажной полукаменной застройки и для уральской архитектуры в целом. Его нужно было сохранять как образец мастерства уральских мастеров. В 2014 году минкульт и госиснпекция охраны памятников пошли нам навстречу, объект включили в реестр памятников культурного наследия.

Почему и на каком основании объект снесен — мне непонятно, на лицо вандализм тупых и жадных застройщиков, сейчас уже на законодательном уровне. Ответственность должны понести как застройщик, так и те органы, которые по закону должны осуществлять надзор.

Решение о сохранении здания и о переводе его в статус объекта культурного наследия было принято одновременно с постановкой на учет дома Каменских на Шоссе Космонавтов. Там все законодательно утверждено, а здесь мы получили такой криминальный оборот событий и темную историю.

Я сомневаюсь в возможности восстановления. Застройщики действуют по сталинскому закону: «нет человека — нет проблемы», в нашем случае — «нет дома — нет проблем». Когда-то также шла речь о воссстановлении дома трех сестер на углу Компроса и Луначарского. Тогда мы сохранили все деревянные узоры, оправили на склад, сделали необходимые замеры, но прошло уже 20 лет — здание так и не восстановлено».

«Я помогал проводить экспертизу объекта в 2014 году. Мы проводили ее совместно со специалистом из Екатеринбурга. Здание безусловно интересное. Не только потому, что там учились интересные люди. Речное училище сыграло большую роль в нашем регионе и в развитии речного флота. Здание представляло собой интересный синтез традиционной региональной архитектуры и новой архитектуры эпохи модерн.

Сейчас западней улицы Куйбышева мало что сохранилось от старого города. По моим представлениям, непременно должны оставаться маячки истории, которые бы напоминали о том, что эта городская территория освоена давно, тем более что скоро Пермь отметит юбилейную дату.

Mы имеем дело с проблемой не столько с исторической и градостроительной, а с юридической. Когда застройщик приобретал участок, на нем не было обременения. С юридической стороны я не могу однозначно сказать, прав в данной ситуации застройщик или нет. В этом предстоит разобраться юристам.

Важно то, что объект был поставлен на учет в 2014 году, а вот как произошла процедура изъятия из реестра — мне непонятно. Обычно регламент такой: проводится экспертиза, выносится обоснование — почему объект снимают с учета, дальше документ отправляется на подпись в минкульт, и после уже утверждается правительством Пермского края. Могу однозначно сказать, что пермские эксперты эту экспертизу не проводили. Я рассчитываю получить ответы в юридическом отделе минкульта.

К сожалению, наши инвесторы и застройщики принимают в штыки объекты культурного наследия. Отчасти это объясняется тем, что реставрация требует больших затрат и меньшей финансовой отдачи. С другой стороны, мы должны когда-то дорасти до понимания того, что история может стать своеобразным брендом, который будет притягивать. У нас пока в отличие от Европы это не работает. При этом история Камского речного флота — интереснейшая история, по сравнению с которой проигрывает даже история Волжского флота».