Получайте оповещения

в вашем браузере

Подписаться Нет, спасибо

Вконтакте

Facebook

Подписаться на рассылку

Пермский край
Всего заражений
55054 +96
Выздоровели
49790 +123
Умерли
3435 +9
Properm.ru
«Почему власти не могут защитить нас?» В Перми у владельца магазина незаконно уничтожают помещение Здание торгового центра Куйбышева, 147 принадлежит двум собственникам, крупному и поменьше. И вот крупный собственник решил снести здание, попутно уничтожив имущество совладельца. И никто в Перми не может защитить малый бизнес от такого произвола.

«Почему власти не могут защитить нас?» В Перми у владельца магазина незаконно уничтожают помещение

8 февраля 2021, 08:01

«Почему власти не могут защитить нас?» В Перми у владельца магазина незаконно уничтожают помещение
Здание торгового центра Куйбышева, 147 принадлежит двум собственникам, крупному и поменьше. И вот крупный собственник решил снести здание, попутно уничтожив имущество совладельца. И никто в Перми не может защитить малый бизнес от такого произвола.

В 2010 году супруги Татьяна и Сергей Клепцины за 4,5 млн рублей выкупили помещение в торговом центре на Куйбышева, 147, открыли цветочный магазин «Белая роза». Деньги брали в кредит, занимали у родственников. Второй собственник, ООО «Голд-Маркет», предлагал и другим арендаторам выкупить помещения, но только Клепцины согласились. В итоге у здания стало два собственника, крупный, ООО «Голд-Маркет» и Татьяна Клепцина.

ООО «Голд-Маркет», по данным СПАРК, в 2020 году сменило адрес регистрации, «переехав» из Пермского края в Брянск, в 2020 же году сменило владельцев, по 50% общества принадлежит теперь Анне Немоляевой и Вере Власовой. Но фактически, как управлял, так и управляет фирмой Евгений Берман, бизнес-партнер Анатолия Зака, осужденного по делу о гибели людей на пожаре в «Хромой лошади». Берману и Заку принадлежал ТД «Чкаловский».

До 2019 года семейный бизнес Клепциных совершенно спокойно существовал, их помещение оборудовано отдельным входом и коммуникациями, есть вода, есть канализация. По словам Сергея Клепцина, осенью 2019 года, совершенно случайно он узнал, что здание торгового центра собираются сносить, на его месте строить новое. Их, как собственников помещения, никто об этих планах не уведомил. По словам Сергея Клепцина, Евгений Берман встретился с владельцем «Белой Розы» и предложил стать арендатором в новом торговом центре. В общем, была собственность — и нет её, снова аренда. По какой причине Клепцины должны отдать свою собственность и лишить небольшого семейного бизнеса своих троих детей, им никто не объяснил. Клепцины пошли в суд.

Спасибо, что живой

Всех арендаторов в 2020 году из торгового центра выселили. В июне 2020 года магазин «Белая роза» отключили от воды, электричества якобы потому, что здание признано аварийным. Причем экспертиза о состоянии здания была проведена только в июле 2020 года, компанией «Гранд Теон».

Осенью 2020 года «Голд-Маркет» решил созвать собрание собственников здания и якобы из-за того, что здание признано аварийным, принять решение о его сносе. Клепцины попросили перенести собрание собственников, чтобы успеть ознакомиться с техническим отчетом экспертов об аварийности здания. Но документы им не предоставили. А компания Евгения Бермана все равно провела собрание собственников, то есть собрание самой себя, и приняла решение о срочном сносе здания, без учета мнения второго собственника.

Зданию 34 года, в 2013 году его износ составлял 16% — по данным технического паспорта. Все несущие конструкции находились в работоспособном состоянии. Клепцины обратились в суд и оспорили решение «общего собрания собственников» о том, что здание необходимо снести.

Пока шли суды, с визитами в «Белую розу» зачастили внеплановые проверки. Одна из них, на предмет пожарной безопасности, ничего не выявила в ноябре 2020 года.

Из акта проверки помещения органами МЧС, ноябрь 2020 года

Все попытки выжить «Белую розу» с помощью таких методов не возымели действия. Клепцины установили генератор, чтобы была электроэнергия, организовали подвоз воды. Выиграли суд о наложении обеспечительных мер — суд постановил, что электроснабжение магазина должно быть восстановлено. Также Клепцины выиграли суд о том, что они являются совладельцами земельного участка. А раз на нем расположено здание, частью которого они владеют, значит, им принадлежит и часть участка.

И наконец они, выиграли процесс о признании недействительным решение «общего собрания собственников» о том, что здание аварийное и его надо снести. В итоге для сноса у ООО «Голд-Маркет» нет никаких оснований. Зато у компании, по всей видимости, есть серьезные покровители во власти. Потому что торжества закона в этой истории все меньше и меньше.

Хата с краю

Сделаем лирическое отступление. Как вообще разрешили сносить здание, которое принадлежит не одному, а двум собственникам? Как разрешили строить новое здание на участке, который принадлежит не одному, а двум собственникам?

С этими вопросами Клепцины обратились в департамент земельных отношений и департамент градостроительства и архитектуры администрации Перми. По данным контрольного департамента администрации, в 2007 году управлением земельных отношений был издан приказ о предоставлении земельного участка в собственность «Голд-Маркет» — как собственнику помещения, трехэтажного здания, которое фирма в 2002 году купила у муниципалитета.

Разрешение на строительство нового центра департамент градостроительства выдал в 2020 году, проверив предоставленные «Голд-Маркет» документы, подтверждающие право собственности на участок, и проектную документацию по строительству будущего центра. Выяснять, что у существующего здания есть еще собственник, не входит в полномочия департамента. По данным администрации, «Голд-Маркет» не указал данных о втором собственнике здания, а должен был в соответствии с законом.

Сергей Клепцин:

ООО «Голд-Маркет» выдано разрешение на строительство нового торгового центра. Это разрешение предполагает снос старого здания. Но почему-то никто не проверил, что в этом здании есть другие собственники, чьи права не учтены. Нельзя просто сносить чужую собственность.

Контрольный департамент администрации Перми посоветовал Клепциным обратиться в суд за восстановлением своих прав. Они, конечно же, обратились.

Почему не исполняются судебные решения?

Итак, Клепцины уже выиграли несколько судебных процессов. Но решения судов не исполняются. Более того, торговый центр на Куйбышева, 147 уже частично разобран. Внутри — нанятый «Голд-Маркетом» подрядчик уже вынес всё, оставив голые стены. Крышу начали разбирать, доставать окна, срезать батареи, снимать обшивку здания. И это несмотря на то, что есть решение суда, запрещающее эти действия.

Подразрушив таким образом здание, «Голд-Маркет» обратился в администрацию Свердловского района Перми, и администрация собрала комиссию по предотвращению чрезвычайных ситуаций, которая предписала Клепциной снести здание и исключить там пребывание людей.

Полина Сунцева, представитель ИП Татьяны Клепциной:

— Не было никаких оснований для того, чтобы собирать комиссию по чрезвычайным ситуациям, почему она собралась? Ну и у комиссии по чрезвычайным ситуациям нет права принимать решение о запрете эксплуатации объектов недвижимости, тем более, сносе. Почему они, превысив свои полномочия, приняли именно такое решение? Сейчас в нарушение решения арбитражного суда Евгений Берман продолжает незаконные попытки сноса здания.

«Голд-Маркет» на основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям при администрации Свердловского района Перми подал в суд иск с требованием обязать Клепцину прекратить эксплуатацию магазина и снести здание. Суд принимает решение об обеспечительных мерах — запрете эксплуатации здания. В суде выясняется, что комиссия два раза выезжала на осмотр здания, но второго собственника на осмотр не приглашали, что является нарушением. Более того, «Голд-Маркет» предоставил в суд копию экспертизы. По словам представителя Клепциных Полины Сунцевой, в суде приглашенный эксперт компании «Гранд Тэон» заявил, что копия сфальсифицирована, так как выводы экспертизы в оригинале совсем другие. Оригинал экспертизы приобщен к материалам дела, заявление эксперта записано, так как в суде ведется обязательная аудиозапись. Судебный процесс много раз переносили, окончательного решения еще не принято.

«Мы подали главный иск с требованием восстановить здание, — рассказывает Сергей Клепцин. — Мы хотим справедливости. Мы честно купили помещение, честно платили кредит, работали. С нами нельзя так обращаться, как будто мы пустое место». Пока идет суд, давление на Клепциных продолжается.

Подстава

Мы бы не поверили, если бы не очевидные доказательства. Как рассказал Сергей Клепцин, 22 декабря 2020 года в магазин забегает мужчина и кричит, что с крыши у нас что-то упало, и чуть не убило его ребенка. «А буквально на следующей день в социальных сетях и в одном СМИ появляется его пост, фамилии и имени он не называет, анонимно пишет, что он гулял по Куйбышева с ребенком, как вдруг на них с крыши что-то упало. Тут же пишет, что здание аварийное, что владелица цветочного магазина проиграла суд, а съезжать не хочет. Какой осведомленный «прохожий» оказался!», — прокомментировал Сергей Клепцин.


Камера видеонаблюдения на магазине зафиксировала, как подъехала машина, как из нее вывели ребенка, женщина сразу же стала снимать ребенка на телефон, а мужчина кому-то звонил, потом что-то сбросили с крыши, было движение камеры. «Я искренне не понимаю, за такие подставы — что, деньги платят? А ребенка они зачем привлекли? », — прокомментировал Сергей Клепцин.

Почему у Клепциных сложилось впечатление, что у Евгения Бермана есть сильные покровители во власти? Потому что решения суда в пользу владельцев «Белой розы» не исполняются, а решение суда о запрете эксплуатации здания — исполняется слишком. Например, приставы с полицейскими Свердловского района задержали продавца магазина «Белая роза», увезли в участок, продержали около часа, отпустили. Клепцины подали заявление на незаконность действий приставов и полицейских, но пришел ответ, что нарушений не выявлено.

«Неужели нет никакой гарантии, что твоя собственность не будет отнятой? Это же страшно. Ты можешь купить квартиру, коттедж, дом, построить магазин или выкупить часть магазина. Это не будет значить ровным счетом ничего, если твоя собственность станет нужна государству или крупному бизнесу. Тебя ее просто лишат? » — удивляется Полина Сунцева.


Оцените материал