Три мнения о выборах. «Этому процессу больше подходят другие термины: опрос, референдум или муляж»

Между выборами у нас (в России — Properm.ru) и у «них» (в Западной Европе и США — Properm.ru) есть одна принципиальная разница — наличие реальной конкуренции кандидатов там и ее отсутствие здесь.

Не берусь сказать, как выглядели выборы в дореволюционную Государственную Думу и первые революционные Советы депутатов, хотя особых иллюзий по поводу их демократичности не питаю, но в СССР и в современной Российской Федерации в условиях значительной конкуренции проходили выборы лишь на коротком отрезке 1989 — 1994 годов. В президентские выборы 1996 года равенство прав и возможностей кандидатов уже было нарушено, задействован административный ресурс. Президентские выборы в 2000 году близко подошли к состоянию советских — имитационных выборов. Далее все было без изменений.

Отсутствие конкуренции в российских выборах прежде всего выражается в неравенстве «правил игры». Задолго до выборов создаются разные информационные возможности кандидатов. Например, оппозиционные кандидаты лишены выхода на федеральные и региональные телевизионные каналы. Развитие интернета постепенно уменьшает эту несправедливость, но до полного ее искоренения далеко.

Сильных конкурентов, особенно из «несистемной оппозиции», зачастую, не допускают к «старту», используя многообразие сил и средств. Самый наглядный пример этого «сезона» — «облава» на Алексея Навального.

Также несравнимо разные возможности создаются для кандидата власти и его соперников при проведении массовых мероприятий и распространении агитационных материалов. При этом действующая власть ведет себя по «формуле» Бенито Муссолини: «Своим — всё, чужим — по закону». По закону, в который тоже заложена дискриминация оппозиции.

Действующий президент не принимает участие в дебатах, что освобождает его от необходимости в режиме «очной ставки» отвечать на неприятные вопросы. При этом он не уходит в предвыборный отпуск, но ведет активнейшую пиар-кампанию как бы выполняя свои текущие обязанности. Справедливости ради следует отметить, что эта «неправильность» изобретена не Владимиром Путиным, а еще Борисом Ельциным, но используется первым «на все сто».

Ну, и наконец, хитрые технологии использования административного ресурса как для «правильного» голосования, так и для повышения явки: «пряник и кнут» для «бюджетников», мелкие подачки избирателям (в чем, кстати, всегда безнаказанно лидирует ЛДПР), «подвозы», открепительные талоны. Увы, не обходится и без махинаций при голосовании и подсчете голосов. При этом масштабы каждого нарушения абсолютно разные. Некоторые из них имеют общефедеральный тренд, другие происходят на уровне отдельных регионов и даже населенных пунктов (прежде всего это касается подтасовок при голосовании и подсчете). Однако я не сомневаюсь, что все они имеют место быть.

Кто инициатор и вдохновитель нарушений? Отдельные энтузиасты, желающие выслужиться или такова политика государства? В этом вопросе я сошлюсь на Плутарха: «Рыба гниет с головы». Опыт проведения выборных кампаний конца 80-х — начала 90-х годов показал: если высшие эшелоны существующей власти готовы к честной борьбе, имеют мужество допустить свой проигрыш, то злоупотребления носят локальный и маломасштабный характер.

При этом, глядя из Москвы на Центральную избирательную комиссию Пермского края, я могу позитивно оценить ее работу. Насколько я знаю, на губернаторских выборах к работе пермской ЦИК претензий не было. Надеюсь, что и по итогам 18 марта не будет. Также необходимо учитывать, что некоторые предвыборные процедуры организует и контролирует не краевая ЦИК, а другие ведомства: силовики, суд, администрации края и городов. В частности, избыточная, на мой взгляд, репрессивность в отношении пермских сторонников Навального это их «заслуга».

Таким образом, если рассуждать «по науке», наши выборы не соответствуют своему названию. К сожалению, к этому процессу больше подходят другие термины: «опрос», «референдум» или, хуже того, «муляж».

Всем россиянам до боли знакомы и будущий победитель, и его примелькавшиеся соседи по избирательному бюллетеню от Яблока, СР, ЛДПР и КПРФ, и пара безликих фигур «для массовости». Я могу ошибаться, но большинство наших избирателей не рвется взять на себя роль выборщика лидера страны, губернатора или депутатов. Исключение, пожалуй, мэр, районный глава, которого многие знают в лицо.

Несмотря на это, люди все равно кого-то выдвигают, поддерживают и отдают этому кандидату голос. На мой взгляд, такое общественное согласие можно описать известным советским выражением:«Вы делаете вид, что нам платите, мы делаем вид, что работаем». «Вы» — начальство, власть. «Мы» — народные массы. Под этим девизом ходили на демонстрации, приветствовали ленинский Центральный Комитет, осуждали происки империализма и, как бы, выбирали лучших из лучших в партийные комитеты и Советы депутатов. На самом же деле людей волновали семья, дети, заработок, жилье, снабжение, чемпионат по хоккею и фигурному катанию, будет ли грибным лето и лишь бы не было войны… Это общественное согласие нарушила перестройка, но, постепенно все устаканилось. Устаканилось до следующей перестройки, признаков которой пока на видно.

Несмотря на то, что общая картина ясна и за годы она не претерпела кардинальных изменений, «Выборы — 2018» немного отличаются от предыдущих. Появились два достаточно ярких, похожих на «настоящих», кандидата — Павел Грудинин и Ксения Собчак. На их фоне заметно облинял еще недавно «вечно живой» Владимир Жириновский.