В стиле «наив». Как «детская» логика про зоопарк взбудоражила пермяков

Но давайте сначала. Итак, Дмитрий Жебелев написал текст, в котором задался вроде бы простым вопросом: «В Прикамье новый губернатор, строительство зоопарка почти провалено и приостановлено — сейчас самое время спросить — а нужен ли он вообще?» Далее автор объяснил, что на это дело заложено почти 5 млрд рублей, а эти деньги можно потратить на парки-скверы или на больницы-поликлиники, или на школы-детсады. Может деньги-то перераспределить на более важные нужды?

И сам же Дмитрий в конце формулирует свою точку зрения: город превратить город-парк, новый зоопарк не строить. Старый закрыть, зверей раздать в другие зоопарки. Ниже опрос и слоган: «Счастье пермяков должно быть не за горами, а в Перми». Текст с наивной аргументацией, но количество восторженных перепостов достигло уже трех сотен, его перепечатали многие СМИ, а уж количество обсуждений в соцсетях, планомерно перерастающих в грандиозные холивары, и посчитать сложно. Почему? Ведь подобные записи регулярно кто-то выдает, к ним достаточно сложно относиться серьезно и они не становятся «горячими» и не делаются политическими поводами. А здесь «хлопок газа». Мне кажется, причин две: магия имени и проблема восприятия с отключением (временным, надеюсь) критического мышления. В общем-то, именно так и работает популизм. Бывает «наивное искусство», есть и «наивная» политика.

Сначала о фигуре. Люди, которые походя бросают «да на что там какой-то благотворитель может повлиять», отстали лет на 10. С точки зрения общественных наук и политики Дмитрий Жебелев давно «ЛОМ (лидер общественного мнения)», «референтная фигура», «фигура влияния», как ни назови. Он единственный из всех пермских общественников попал в рейтинг ТОП-100 влиятельных персон Пермского края. На 61 строчку. Ни градозащитники, ни оппозиционные политики , ни даже члены больших федеральных советов в сотню не попали. В списке он выше депутатов Госдумы, лидеров региональных отделений партий, ректоров и многих других. А главное, Дмитрий сейчас в Прикамье является примером человека, который однозначно совершает однозначно добрые дела с однозначно положительными результатами. Практически символ хорошего, доброго, милосердного и вот этого всего светлого. И это значит, что его высказывания важны, вызывают доверие и пермским обществом воспринимаются, как минимум как повод задуматься.

А теперь о восприятии. Ведь что касается аргументации от Дмитрия, то она ведь и правда наивна. Вот это вот древнее в стиле: «… давайте раздадим деньги бедным, в других местах они нужнее, в Африке слоны голодают, а в Казани сто парков построили». Простите, это правда аргумент? Чтобы построить бассейн надо обязательно снести храм и наоборот? Это действительно можно обсуждать всерьез? По-моему, это не работало еще в Древнем Риме, когда еще те политики понимали - невозможно выбирать между хлебом и зрелищами.

Ну ок. Для апологетов этого замечательного приема и способа управления, приведу пример из недавнего прошлого. Не про 130 млрд годового бюджета Прикамья, не про длинный список школ, детсадов, поликлиник и скверов, деньги на которые давно есть (12 млрд рублей с прошлого года осталось от незавершенных строек), но которых все равно нет. Так вот, пару лет назад под тем же практически лозунгом: «Давайте отдадим бюджетные деньги туда, где нужнее» и под такую же поддержку «общественности» умертвили «Амкар». Сэкономили 400 млн рублей в год. И? Заколосились бананы? Выпала манна? Нет, просто в крае убили большой футбол без шансов на восстановление, и все. Так что инфантильным сторонникам идеальной конструкции «масло вместо пушек» сообщу, что это так не работает. Прикончив зоопарк, мы просто прикончим зоопарк, и более ничего.

Но вернемся к аргументам. Дмитрий сначала предлагает всех зверей «…передать в зоопарки с самыми лучшими для них условиями», а через две фразы «…сам зоопарк закрыть — животные не должны жить в клетках и загонах, даже самых просторных». Мне одному видится тут некое логическое противоречие? Не должны жить в клетках совсем или должны, но не в пермских клетках? Надо как-то определиться, мне кажется. Нам уже выпускать всех домашних попугайчиков и морских свинок из клеток на волю или еще немного можно подождать? И поскольку в одном абзаце заложено противоречие, возражать по существу не возможно. Можно либо соглашаться, либо отрицать совсем.

И вот на эти в общем довольно наивные аргументы и логические приемы пермяки откликнулись со всей инфантильностью и восторженностью, которых раньше не было заметно: «Да-да, давайте переделим деньги и выпустим зверюшек!» Знаете, что это больше всего напомнило? Незабвенную и по-своему гениальную Снежану Денисовну из «Нашей Раши». «Скоро к нам прилетят голодные скворцы, которым нужен домик. А вы же не хотите, чтобы скворцы умерли?» — спрашивала вкрадчивым голосом добрая и отзывчивая учительница. «Не хотим!» — дружно отвечают ей дети. «Так давайте построим им большой скворечник!» — призывает опытный педагог и дети скидываются на срочное строительство двухэтажного скворечника с четырьмя спальнями и тремя ванными комнатами. Не помните послевкусие после скетчей? А мы же, вроде, не дети. И должны понимать, что проблема не в том, помогать скворцам или не помогать, проблема в нашем детском (в плохом смысле) отношении и отсутствии нормального критического мышления.

На самом деле Дмитрию Жебелеву надо сказать еще одно спасибо. Он показал, насколько важная точка зрения подлинных лидеров общественного мнения для пермяков. Он показал, насколько мало ЛОМы, позиций которых люди ждут, высказывают свои точки зрения. Наконец, он продемонстрировал, насколько легковерными и инфантильными мы становимся, будучи закрытыми в коробках трех соцсетей, отсутствия разных взглядов и точек зрения, затопленными в море бессмысленной информации.

А главное, Дмитрий Жебелев впервые за долгое время наяву продемонстрировал как работает популизм в конкретном Пермском крае. Хорошо работает. Необходимые элементы: магия имени, обращение к детским эмоциям, наивные лозунги и, главное, искренность. Теперь я немного больше стал понимать феномен звезд «инстаграма» и Греты Тунберг, чья команда использует ровно те же приемы сознательно. Это полезный и важный урок пермским политикам. Вот какую силу и влияние может иметь простой и безыскусный, а главное искренний популизм. Политтехнологически это выглядело настолько классно, что, да простит меня Дмитрий, на секунду я задумался, не двинул ли он в политику.

На месте ветеранов есть смысл опасаться такого конкурента, не правда ли?

P.S. Отвечая на неизбежный вопрос. Уверен, что новый зоопарк Перми нужен. Чтобы Пермь уже «сломала» карму и почувствовала вкус победы, а не болотной жижи. Чтобы дети могли увидеть реальных зверей и понять, как далеко и как недалеко мы от них ушли. Узнали бы, что славный тигрик может не только миловаться, но и со страшным рыком жрать мясо, что слон не только много ест, но и много какает, и что звери еще и пахнут. Чтобы уроки биологии там проводить для школьников, чтобы взрослые иногда могли чувствовать себя детьми. В конце концов, чтобы у этого зоопарка был призрачный шанс когда-нибудь превратиться в Космозоо.

Я тоже наивный.