Жители Верхней Курьи уверены, что участок, на котором 40 лет стояла детская площадка, похищен

Двумя росчерками пера

Решением Пермской городской думы в 1999 году была утверждена «Программа строительства газопроводов и газификации жилых домов в микрорайонах индивидуальной застройки Перми на 1998–2000 годы». Был подготовлен план газопровода (более 800 п.м.).

По плану ГРП (газораспределительный пункт) и газопроводы ввода к домам должны были расположиться, в том числе, и на участке по ул. Сосьвинской, 6 в Верхней Курье. На тот момент участок был муниципальной землей, не выделен, не сформирован, адрес не присвоен. В 2000 году газопровод и ГРП построили на бюджетные деньги и деньги жителей (до дома доводили трубы, всё как обычно). Но на учет газопровод не поставили, юридически его нет, собственника у него нет. Почему имущество ни на чей баланс не передали, непонятно, но в судебных решениях отражено, что газопровод строили на бюджетные субвенции. К домам подключение собственники осуществляли за свой счет.

Мэром Перми тогда был Юрий Трутнев, своим распоряжением в 2000 году он предоставил (за плату) участок по ул. Сосьвинской, 6 Сергею Гладкому, несмотря на то, что на участке есть ГРП, а под землей — газопровод низкого и высокого давления.

В 2000 году Сергей Гладкий получил свидетельство о собственности на участок. Территориальный совет самоуправления (ТОС) поселка Верхняя Курья обратился к главе города с просьбой отменить выдачу участка по ул. Сосьвинской, 6. Там же ГРП и газопровод.

ТОС даже нашел для Гладкого другой участок, где нет ГРП. Трутнев согласился, отдал другой участок, а предыдущее распоряжение (о выделении участка на Сосьвинской) признал недействительным (документ есть в распоряжении редакции Properm.ru). Гладкий забрал новый участок. Но… Как выяснилось через много лет, сотрудники администрации Мотовилихинского района распоряжение мэра не исполнили, участок на Сосьвинской у Гладкого не изъяли. И получил он в итоге два участка по цене одного.

Объясняем. Трутнев, конечно, для Перми был и остается фигурой почти мифологической, этакий Геракл. Но даже он не мог просто распоряжением забрать уже чужую собственность. Сергей Гладкий к моменту появления второго распоряжения (об отмене первого о выдаче участка) уже получил свидетельство о праве собственности. Администрация должна была инициировать процедуру изъятия, через суд вернуть участок. Но не сделала этого. Гладкий уже умер (о нем известно, что он был президентом фонда «Жемчужина Прикамья» и совладельцем уже недействующей фирмы «Уралпол»), но участок с газопроводом и ГРП продать успел.

Газ ничей

В 2006 году Гладкий продал по договору купли-продажи участок по ул. Сосьвинской, 6 Нине Григорьевой (по словам соседей, родственнице). В договоре купли-продажи указано, что по участку проходят газовые трубы. В 2009 году Григорьева продала половину участка своему сыну Константину Григорьеву и половину Владимиру Емельянову. В договоре указано, что на участке есть газовые трубы.
В 2009 году Константин Григорьев получает свидетельство о собственности и практически сразу инициирует отключение ГРП, расположенной по ул. Сосьвинской, 6, сообщая об утечке газа на его участке. В итоге от газа отключают 21 дом (77 жильцов). Накануне начала отопительного сезона в сентябре газ всё еще был отключен, жители активно пытались решить эту проблему, обращаясь в различные инстанции. Администрация города оказала содействие, газ подключили в конце сентября 2009 года.

С 2007 по 2014 год Константин Григорьев судился с компанией «Газпром-газораспределение Пермь», требуя признать газопровод незаконной, самовольной постройкой и демонтировать его. И ему удалось доказать, что газопровод — самовольная постройка. Но в демонтаже газопровода и ГРП ему было отказано. В решении суда четко говорится, что «собственник знал о техническом состоянии участков» (то есть о том, что под ними проходят газопроводы низкого и высокого давления, и строить там нельзя).

Строить над газопроводами, даже самовольными, нельзя, да и опасно. Григорьев подал в суд сначала на одних соседей — мол, их газовая труба каким-то чудом оказалась на его участке, пусть демонтируют, мешают строиться. И выиграл суд. Подал на других, выиграл районный суд, апелляцию в Пермском краевом суде. Но в Седьмом кассационном суде решения пермских судов были отменены, дело вернули на новое рассмотрение.

«Он требовал от меня демонтировать газовую трубу на моем участке, потому что газопровод мешает ему строиться. То есть я должна за свои деньги на ЕГО участке демонтировать газопровод, который на бюджетные деньги в 2000 году построен, снабжает поселок газом. Мы всё делали по закону, брали техусловия на присоединение, подключались, платим ежемесячно», — рассказывает Анастасия Босенко, та самая соседка, которая выиграла суд у Григорьева.

С 2019 года местные жители просили власти города признать газопровод муниципальным и принять на баланс города. В декабре 2021 года газопровод поставлен на кадастровый учет как бесхозяйный, проводится процедура принятия его в муниципальную собственность.

Собственник участка с ГРП и газовой трубой, проиграв суд Анастасии Босенко, пошел другим путём.

Был слева, стал справа

В план границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:3219027:6 в 2021 году вдруг стали вносить изменения — в связи с «уточнением границ участка» по инициативе собственника земли. В результате «уточнений» участок передвинули на северо-восток без всяких на то оснований. То есть первоначальный спорный участок «сдвинули» в сторону от газопровода и ГРП. Его общая площадь не изменилась, но его местоположение изменилось.

В июле 2021 года земельный участок с кадастровым номером 59:01:3219027:6 был снят с кадастрового учета в связи с разделом его правообладателями на 6 земельных участков с кадастровыми номерами: 59:01:3219027:139, 59:01:3219027:140, 59:01:3219027:141, 59:01:3219027:142, 59:01:3219027:143, 59:01:3219027:144, собственники всё те же (Григорьев, Емельянов).

Под участком 137 идут газопроводы низкого и высокого давления, на 145 стоит ГРП. Сдвинув границы своего участка вправо, захватив детскую и спортивную площадки, собственник смог начать строительство трех двухэтажных домов на 6 семей — на 9 сотках земли.

Из муниципальной собственности в результате этого межевания и уточнения границ «исчезли» участки:
— 59:01:3219027:139, площадь 144 кв. м, кадастровая стоимость 688,6 тыс. рублей;
— 59:01:3219027:140, площадь 143 кв. м, кадастровая стоимость 683,86 тыс. рублей;
— 59:01:3219027:141, площадь 148 кв. м, кадастровая стоимость 707,7 тыс. рублей;
— часть участка 59:01:3219027:142, кадастровая стоимость около 500 тыс. рублей.

На этих участках более 40 лет существовала детская и спортивная площадка, построенная за счет местных жителей. Детская площадка отражена на всех картах, например, 2004 года.

Анастасия Босенко обратилась к прокурору края с просьбой провести проверку, защитить права неограниченного круга лиц, вернуть муниципальную собственность муниципалитету. Прокуратура провела проверку и подтвердила, что нарушения имеют место быть.

«Местные ревели, когда рубили сосны»

По обращению жителей в 2021 году прокуратура Мотовилихинского района провела проверку. Выявлено недостоверное отражение кадастровым инженером сведений о фактическом местоположении границ участка (смещено на северо-восток). Прокуратура выяснила, что кадастровый инженер ошибся, и участок оказался в другом месте, не обремененном газопроводом и ГРП. Но срок привлечения к административной ответственности — год, и он истек.

В декабре 2021 года прокуратура внесла представление директору филиала Кадастровой палаты. Но по данным палаты, их специалисты сделали всё по закону (площадь участка соответствует документам, а спор о границах участка филиала Кадастровой палаты не касается, ответственность за это несет кадастровый инженер, подготовивший документы).

О привлечении собственников участков и кадастрового инженера к уголовной ответственности прокуратура сообщила, что передала все материалы проверки в отделение полиции № 4 Управления МВД России по Перми — еще в январе 2022 года. Окончательное процессуальное решение по материалам дела не принято.

Также, по мнению прокуратуры Пермского края, обращаться в суд за возвратом земель в муниципальную собственность уже бессмысленно. Первоначальный участок снят с кадастрового учета, срок исковой давности (3 года) вышел.

Анастасия Босенко не согласна, по ее словам, срок исковой давности начинается тогда, когда становится известно о нарушении закона, в данном случае — это 2021 год, когда прокуратура Мотовилихинского района провела проверку и дала ответ жителям, что был нарушен закон.

Григорьев меж тем приступил к строительству. «Местные ревели, когда рубили столетние деревья», — рассказывает Анастасия Босенко. Площадки (детскую и спортивную) демонтировали.

Председатель ТОС «Верхняя Курья» и жители микрорайона обратились в администрацию Перми с просьбой предоставить для детской площадки участок возле сломанной площадки. Договорились, что отдадут участок с номером 59:01:3219027:137. Об этом провели совещание в департаменте жилищно-коммунального хозяйства с участием представителей департамента земельных отношений, представителя «Пермблагоустройства», администрации Мотовилихинского района и ТОС «Верхняя Курья».

Как следует из протокола совещания, ТОС «Верхняя Курья» может подать заявку на предоставление субсидии на обустройство детской игровой площадки, а департамент земельных отношений и Анастасия Босенко — исковые заявления к собственникам участка, границы которого перенесли.

По словам Анастасии Босенко, сотрудник администрации Мотовилихинского района Дмитрий Ракицкий занимался вопросом о выделении участка под детскую площадку. Сейчас он и.о. начальника отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Мотовилихинского района. Он же был членом комиссии по продаже участка, определенного под детскую площадку, с торгов 3 марта 2022 года — какому-то физическому лицу.

Да, администрация Перми, предлагавшая взамен уничтоженной детской площадки расположенный рядом свободный земельный участок, 3 марта продала данный участок на торгах, передав его в частные руки.

В общем, одну детскую площадку уничтожили, вторую, которую пообещали, не дали. Прокуратура Пермского края так оценила этот эпизод: «при должной внимательности и предусмотрительности администрация Перми могла (должна была) по итогам формирования участка 59:01:3219027:137 владеть информацией, начиная с июля 2017 года, о необоснованном смещении местоположения границ участка, поскольку изначально предоставляла его в ином месте».

Жители пообщались с новым собственником участка, который им был обещан под площадку. Он знает, что у него под землей газопровод низкого и высокого давления. Будет строить дом по границам газопровода, по его словам. Участок всего 4,5 сотки, а у газопровода, который скоро перейдет на баланс муниципалитета, есть охранная зона… Как он там будет строить? — недоумевают жители.

Одна из бывших собственников участка, который «перенесли», Нина Григорьева, является совладельцем торгового центра «Ива» (Уинская, 42/1), вместе с Виктором Чирковым, соучредителем группы компаний ЖБК (ЖБК-Инвест, ЖБК-Недвижимость, ЖБК-Строй, ЖБК-Прикамье и прочие). «Ива» занимается управлением нежилым недвижимым имуществом, выручка компании за 2021 год составила 11,1 млн рублей.

В ответе на запрос Properm.ru кадастровая палата отмечает, что «орган кадастрового учета не наделен полномочиями по проверке сведений, содержащихся в представленном межевом плане, фактической ситуации на местности». Ответственность за предоставление этой информации несёт кадастровый инженер. Также замдиректора кадастровой палаты Пермского края Елена Тимшина рекомендовала собственникам соседних участков обратиться в суд для разрешения земельного вопроса.

Газово-земельный вопрос

В департаменте земельных отношений администрации Перми не знают, почему администрация Мотовилихинского района в начале 2000 годов не инициировала изъятие участка. Вряд ли кто-то сейчас может пояснить, что там случилось.

В 2016 году собственник участка провел кадастровые работы по уточнению местоположения границ участка. «В результате произошло изменение его местоположения границ частично за счет свободных городских земель», — подтвердили в департаменте земельных отношений администрации Перми.

Департаментом земельных отношений местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:3219027:6, расположенного по адресу: город Пермь, Мотовилихинский район, ул. Сосьвинская, 6, не согласовывалось, да и не должно было — по федеральному закону. Согласование границ земельного участка проводится только с правообладателями или собственниками смежных земельных участков. Следовательно, информация о межевании и изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:3219027:6 в департаменте отсутствовала.

Так как после нового межевания за границы участка оказался вынесен шкафный регуляторный пункт (ШРП), являющийся неотъемлемой частью системы газоснабжения жилых домов в микрорайоне Верхняя Курья, департамент не может обратиться в суд по поводу оспаривания границ земельного участка.

То есть департамент не может восстановить «историческую справедливость», потому что это «приведет к нарушению общественных интересов в части использования шкафного регуляторного пункта (взимание платы за размещение ШРП на частной территории, возможные ограничения при его обслуживании)». Если спорный участок передвинут обратно, как это было до «уточнения границ», то шкафной распределительный пункт окажется на территории собственников участка, и они смогут брать плату за аренду этого ШРП.

В настоящее время в целях бесперебойного функционирования и обслуживания ШРП департаментом проведены работы по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под ШРП. Сам объект забирают в муниципальную собственность.

По поводу участка, на котором планировали возвести площадку вместо снесенной, в департаменте земельных отношений администрации Перми пояснили, что участок был сформирован под ИЖС и продан с торгов. Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о размещении в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:3219027:137 сетей газоснабжения отсутствовали.

Напомним, сведения появятся позже, сейчас идет прием газопровода на баланс муниципалитета. Хотя, по данным жителей, на момент торгов газопровод уже был в ЕГРН, не было охранных зон.