Председатель ТСЖ о запрете НТО: «Почему бы мэрии не заняться наведением порядка на муниципальной земле»

Хотелось бы прокомментировать статью о размещении нестационарных торговых объектов (НТО) и о запрете такого размещения. Начнем с того, что определение «придомовой территории» нигде не сформулировано. В ЖК РФ везде упоминается только «земельный участок под многоквартирным домом».

Упомянутый в статье СНиП вообще не имеет отношения к временно размещаемым объектам, поскольку существует письмо Роспотребнадзора от 7 декабря 2011 года «Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации», которое разъясняет положения этого самого СНиП следующим образом:

НТО — это временный объект, поэтому нет никаких запретов на федеральном уровне. Есть только противозаконный запрет Пермской городской думы, и упоминать СНиП в случае с НТО совершенно неуместно. Мою позицию по инициативе пермских властей я могу выразить следующим образом.

1. Придомовая территория — это частная собственность. Городские депутаты ни индивидуально, ни в составе организованной группы не имеют права вмешиваться в право частной собственности и напрямую нарушать положения Конституции РФ, гражданского (ст. 209, 246) и жилищного (ст. 36) кодексов.

2. Если власти Перми желают заняться внешним видом НТО — так пусть наконец займутся. Кто им мешает? Они уже несколько лет не могут разродиться стандартами ни по цвету, ни по формам, ни по размерам. Каким образом внешний вид павильонов связан с запретом на аренду?

3. Если чиновники и депутаты собрались регулировать торговлю — пусть регулируют! К примеру, пусть пропишут в правилах, что в НТО, размещенных на территории земельных участков под МКД запрещена торговля в ночное время. Жители будут этому только рады. Также можно запретить торговлю табачными изделиями или алкоголем. Нужно регулировать торговлю, а не лишать нас права сдавать в аренду частную собственность.

4. Почему-то изменения в правилах коснулись только земельных участков под многоквартирные дома, а другие частные территории обошли стороной. Например, на Хабаровской есть частный дом, собственник которого сдает землю под шиномонтаж или торговый павильон. Мне совершенно не жалко — пусть сдает, но почему на собственников частных домов не применяются новые правила? Что за странная дискриминация? Это тоже частная собственность и она тоже может быть долевой.

Ответ, на мой взгляд, прост — все прекрасно понимают, что в случае принятия решения о запрете размещения НТО на территории частных домовладений, они получат целую армию людей, которые праведно «задушат их в судах», за попытку лезть со своим уставом на их частную землю.

5. Если павильон установлен на частной территории, то жители сами способны договариваться с предпринимателем, о том, чем будет запрещено торговать под их окнами. Они легко могут расторгнуть договор, и предприниматель это знает. В случае установки НТО на муниципальной территории, но рядом с многоквартирным домом, жители смогут только жаловаться и получать отписки. Договор они расторгнуть не смогут.

6. Почему бы мэрии наконец-то не заняться наведение порядка на муниципальной земле и избавиться от фруктово-овощных развалов? Простимулировать предпринимателей и переместить их с газелей, палаток и паллетов в аккуратные павильоны. Почему-то никому в администрации не был интересен огромный развал напротив Хабаровской, 149, который спокойно торговал весь сезон (лето и осень 2017 года). И речь не про конкретный развал — таких в городе много, они на муниципальной земле, и никто их не запрещает! Получается, что городские власти, будучи неспособными навести порядок даже на своей территории, для чего-то начинают устанавливать свои правила там, где порядка уже значительно больше.

7. Если регулятор (администрация Перми — Properm.ru) сам является участником рынка и предоставляет участки в аренду под размещение НТО, то действия чиновников — прямое нарушение антимонопольного законодательства и широкое поле для коррупции.

8. Размеры штрафов, которые предлагает краевое правительство совершенно невменяемые. Они гарантируют ТСЖ полное банкротство. Получается, что нам запрещают получать законный доход, для обслуживания домов, под страхом финансовой смерти.

9. Сокращение нестационарных торговых объектов — это уничтожение рабочих мест, уничтожение малого бизнеса и лоббирование интересов крупных торговых сетей, в основном продуктовых и, как правило, федеральных.

10. Размещение НТО на придомовых территориях всегда на пользу жителям, ведь это шаговая доступность товаров народного потребления, в том числе продовольственных, это расширение ассортимента, это отсутствие очередей на кассе и дополнительный доход в пользу содержания жилья. В нашем доме это более 5% ежемесячно.

С уважением, председатель ТСЖ «Хабаровская 66»

Бородин Данил Станиславович.