«Амкар» — чемпион и большое свинство. Самые интересные арбитражные процессы июня

«Амкар», еще «Амкар»

Летом 2021 года вялотекущее дело о банкротстве общественной организации футбольный клуб «Амкар» получило новое развитие. До этого с 2018 года шла спокойная процедура ликвидации — конкурсный управляющий Александр Маслаков распродавал все имущество команды — от седанов и автобусов до вешалки и чайника. Но неожиданно возник иск от футбольного агента Сергея Базанова о привлечении к субсидиарной ответственности руководства и правления «Амкара». Самому Базанову должны немного — около 10 млн рублей. Требования поддерживает только конкурсный управляющий. Есть версия, что агент выступает в интересах игроков, отчаявшихся получить долги по обещанным в жирные времена контрактам.

Правление клуба Базанов называет ответственным за невозможность полного погашения требований кредиторов на сумму в 65 млн рублей, 550 тыс. долларов США и 24 тыс. евро. Экс-президента «Амкара» Геннадия Шилова Базанов просит также привлечь за неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве на сумму в 359 млн рублей.

По мнению футбольного агента, члены правления и два бывших гендиректора «Амкара» Игорь Резвухин и Виктор Засульский, экс-министр спорта Павел Лях, председатель контрольно-счетной палаты Пермского края Геннадий Тушнолобов и депутаты заксобрания Прикамья Николай Благов, Армен Гарслян, Игорь Папков также бездействовали. Практически все члены правления прислали в суд отзывы и виновными себя в распаде клуба и огромных долгах не считают. Представитель правительства Пермского края Алексей Ландарь от имени кабмина заявил, что руководство «Амкара» все делало правильно и даже публично назвал причину банкротства — отказ региональной власти от спонсирования спорта высоких достижений.

В суде попросили Базанова уточнить требования и подтвердить их документами — избыточными по цене контрактами и невыгодными трансфертами. Его юристы запросили эти документы и подтверждения в РФС, поскольку между агентом и конкурсным управляющим возникло недопонимание. Представители Базанова не могут договориться с представителями Маслакова о возможности изучения всех документов клуба и сообщили, что части контрактов в архиве команды просто не существует.

От худой свиньи хвост

В июне региональный АО «Пермский свинокомплекс» получил 12 судебных требований о взыскании задолженностей за поставку зерна, иск о наложении ареста на недвижимость от ПАО «Пермэнергосбыт» и два из шести уведомлений о намерениях обанкротить предприятие. В судебном процессе по делу о банкротстве бывшего арендатора, омского «Свинокомплекса Пермский» было заявлено, что средств на прокорм свинопоголовья осталось ровно до 6 июля. Там же прозвучало, что от полученной в мае субсидии в размере 116 млн рублей на содержание свиней израсходовали только 24 млн рублей. Собеседники, близкие к ситуации, полагают, что речь может идти о подготовке регионального АО к реальному банкротству.

Возможно с этим связано решение об отказе от выкупа у бывших арендаторов свинопоголовья, проданного омской компании в 2015 году. Свиньи находились с 2017 года на ответственном хранении в региональном АО. Весной 2021 года АО «Пермский свинокомплекс» в суде получило приоритетное право на выкуп стада, сообщалось о поиске нового инвестора. Для антикризисного управления предприятие получило нового директора — бывшего замглавы Краснокамска Владимира Капитонова. Который и направил в рамках процедуры банкротства ООО «Свинокомплекс Пермский» ходатайство о вывозе стада с территории СВК-2 в Майском. В ином случае свинопоголовье будет пущено под нож, переработано, а средства от продажи продукции — отправлено на погашение долгов, в том числе — перед арендатором. Решение необходимо принять до 6 июля — даты, когда возможности кормить свиней не будет.

Суд начал рассматривать ходатайство 25 июня, но, поскольку вопросов появлялось больше, чем ответов, продолжение заседания отложили на 2 июля. Например, непонятно, как банкротящийся арендатор сможет вывезти свиней, если свободный для этого транспорт появится только через 20 дней. Или чем и кто будет кормить стадо, если суд откажет в ходатайстве регионального предприятия. Или что будет делать трудовой коллектив — более тысячи человек — когда поголовья в Майском не станет. Поэтому суд определил, что к следующему заседанию минсельхоз и руководство АО «Пермский свинокомплекс» должны подготовить позицию по всем этим вопросам.

Сразу после заседания конкурсная управляющая омского арендатора направила на имя губернатора Дмитрия Махонина письмо с предложением вынести эти вопросы на обсуждение правительством Прикамья и до выработки решения отозвать иск о вывозе стада. В Минсельхозе отметили, что «ситуация действительно непростая» и обещали ответить позже.

Ростовский след пермского банкрота

В июне 2021 года арбитражный суд Ростовской области вновь приостановил только что возобновленное рассмотрение дела о банкротстве пермского бизнесмена Владимира Нелюбина, признанного одним из виновных в хищениях денег «Экопромбанка». Процесс приостанавливался и ранее — в 2019 году до рассмотрения по существу требований кредиторов ООО «Магнит-Инвест», ООО «Магнит», ООО «Фирма Кросс». Все эти компании аффилированы топ-менеджменту банка и самому Нелюбину, за ним признана субсидиарная ответственность по делам об их банкротстве.

На сегодня, по данным определения арбитражного суда, все мероприятия предусмотренные процедурой банкротства выполнены, остался этап распределения денежных средств между кредиторами. У Нелюбина было обнаружено имущество на 1 млрд 272 млн рублей, которое выставлялось на торги, часть имущества была продана, выручена сумма около 250 тыс. рублей, указано в судебном определении. Задолженность бывшего топ-менеджера «Экопромбанка» перед всеми кредиторами составляет более 2 млрд 849,8 млн рублей, кроме этого он привлечен к субсидиарной ответственности по долгам своих компаний на сумму более 7 млрд рублей.

Теперь суд приостановил дело о банкротстве Нелюбина, пока в другом процессе будут изучать вопрос привлечения Нелюбина к субсидиарной ответственности ООО «Пермдорстрой» и ООО «Юкон груп». После чего конкурсный управляющий приступит к распределению денежных средств среди кредиторов.

Одновременно с тем стало известно, где продолжил отбывать наказание по приговору за хищение средств «Экопромбанка». Оказывается, что в феврале 2021 года суд в Ростове облегчил участь Нелюбина и перевел из колонии общего режима на поселение.

«Прогноз» на завершение

Апелляционную жалобу УФНС России на определение арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2021 года о завершении процедуры конкурсного управления крупнейшего пермского IT-разработчика компании «Прогноз» рассмотрят 4 августа. Арбитражный суд Пермского края закончил процедуру 12 мая. Во время судебного заседания представитель налоговой возражала против завершения процедуры, поскольку у «Прогноза» имеется реальная к взысканию дебиторская задолженность. Суд установил, что эта задолженность была списана и не счел обстоятельство препятствием для завершения конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов были внесены долги компании на сумму 5 млрд 862 млн рублей. Согласно отчета конкурсного управляющего на 6 июня 2021 года, не было погашено ни одного требования по долгам «Прогноза».

IT-компания «Прогноз» стала банкротом в ноябре 2017 года. Требования кредиторов к «Прогнозу» составили около 5 млрд рублей. Крупнейшим кредитором является Европейский банк реконструкции и развития (2,17 млрд рублей). Основными кредиторами «Прогноза» являются ООО «Форсайт» (сумма требований 1,9 млрд рублей, 32,76% голосов), ПАО ВТБ (984,9 млн рублей, 16,92% голосов), ФНС России (189,104 млн рублей, 3,36% голосов). Создатель компании Дмитрий Андрианов был признан банкротом 15 мая 2019 года.

Между «Молотом» и банком

28 июня арбитражный суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ПАО «Мотовилихинские заводы», а именно УДС «Молот». Для этого необходимо было разрешить разногласия между конкурсным управляющим ПАО «Мотовилихинские заводы» и залоговым кредитором ПАО «Промсвязьбанк» по порядку продажи УДС «Молот». В залоге у банка находится основная часть помещений Дворца спорта.

Таким образом ПАО «Промсвязьбанк» не удалось взять под контроль процедуру реализации имущественного комплекса универсального дворца спорта (УДС) «Молот», который входит в конкурсную массу ПАО «Мотовилихинские заводы». Конкурсный управляющий предложил продать УДС на торгах с начальной ценой 702 млн рублей, а если они не состоятся, то реализовать методом публичного предложения с постепенным понижением цены до 45% от начальной стоимости. Банк оспаривал такой порядок продажи. Это выгодно властям региона, которые не готовы выкупать объект по начальной цене, поскольку на приобретение и реконструкцию «Молота» в бюджете заложено около 300 млн рублей.

Одновременно с тем в рамках банкротства «Мотовилихи» на торги выставят еще один объект. Конкурсный управляющий предприятия провел оценку принадлежащего компании общежития в Перми на ул. Быстрых, 5. Девятиэтажное здание построено в 1983 году и использовалось только как рабочее общежитие и под сдачу коммерческих помещений внаем. В собственности предприятия находятся комнаты, расположенные с четвертого по девятый этаж здания, а также два нежилых помещения на первом этаже.