Получайте оповещения

в вашем браузере

Подписаться Нет, спасибо

Вконтакте

Facebook

Подписаться на рассылку

Пермский край
Всего заражений
166180 +448
Умерли
8870 +12
Привито V2
1247311 +737
Вакцинация спасает жизни
Properm.ru
Иногда они возвращают. Товарный двор и другие интересные арбитражные дела октября Сенсацией октября среди экономических споров стало возвращение иска прокуратуры по сделке с Товарным двором в Перми. О том, за что наказали региональный минфин и почему Надежда Кочурова не смогла уладить свое дело миром - в обзоре самых интересных решений арбитражного суда за октябрь.

Иногда они возвращают. Товарный двор и другие интересные арбитражные дела октября

8 ноября 2021, 07:32

Иногда они возвращают. Товарный двор и другие интересные арбитражные дела октября
Фото: Properm.ru
Сенсацией октября среди экономических споров стало возвращение иска прокуратуры по сделке с Товарным двором в Перми. О том, за что наказали региональный минфин и почему Надежда Кочурова не смогла уладить свое дело миром - в обзоре самых интересных решений арбитражного суда за октябрь.

Видели очи, что покупали

Арбитражный суд Уральского округа вернул на новое рассмотрение иск прокуратуры к ОАО «РЖД» и КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» о законности покупки Товарного двора в Перми за счет регионального бюджета. В постановлении кассационной инстанции говорится, что судами первой и апелляционной инстанции были неверно применены нормы закона.

Прокуратура с 2020 года оспаривала сделку по покупке объекта, в том числе на основании того, что цена могла быть завышена. Кроме того надзорный орган указал на то, что купленное за 897 млн рублей имущество за два года не попало в экономический оборот, а сделка могла быть притворной — покупка объекта заменила собой процедуру изъятия для решения местных вопросов.

Действия властей Прикамья прокуратура начала оспаривать в июне 2020 года. В сентябре стало известно, что фактом возможного причинения ущерба бюджету Прикамья на 40 млн рублей заинтересовались и в УФСБ региона. В августе сотрудники ведомства провели оперативные мероприятия в Пермской ТПП, краевом министерстве транспорта, министерстве по управлению имуществом и градостроительной деятельности и управлении автомобильных дорог Пермского края. Материалами дела с ФСБ якобы поделилась прокуратура.

В апреле 2021 года арбитражный суд Пермского края после проведения нескольких экспертиз признал сделку законной. Прокуратура сначала безуспешно пыталась оспорить решение в Семнадцатом апелляционном суде, затем направила кассационную жалобу в суд Уральского округа.

По мнению прокуратуры, суды не дали оценку тому обстоятельству, что непосредственно сами объекты недвижимости не предполагалось использовать для реализации полномочий Пермского края, следовательно, в объектах недвижимости полностью отсутствовала какая-либо потребность. Известно, что в 2018 году эксперты Пермской ТПП оценили стоимость Товарного двора в 798,7 млн рублей. Стоимость непосредственно 18 объектов недвижимости составляла 11 млн рублей. Остальная сумма в размере 787,7 млн рублей являлась платой за переход права аренды на земельные участки.

Прокуратура в своих требованиях говорила о том, что при необходимости использования участка для нужд региона власти могли изъять землю под Товарным двором. Это повлияло как на цену права аренды, так и на размер площади приобретаемого по сделке земельного участка. Ведомство указало на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства предназначения всей площади земельных участков для размещения автомобильной дороги (участка улицы Строителей) и транспортно-пересадочного узла.

Суды двух инстанций приняли во внимание коммерческую оценку сделки, а не ее полезность для бюджета региона. При этом, в материалах иска прокуратуры есть указание на проведенную по заказу Росимущества оценку объекта, она почти вдвое ниже суммы, заплаченной ОАО «РЖД» из бюджета и составляет 387,6 млн рублей. Это обстоятельство никак не оценено в первой и апелляционной инстанции.

И вишенка на торте, судами ранее никак не был оценен тот факт, что по мнению прокуратуры покупатель имущества — КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» — по закону не мог им управлять. Участок, где находится Товарный двор, находится на полосе отвода железных дорог, по Земельному Кодексу порядок использования полос отвода железных дорог определяется правительством Российской Федерации, а не властями субъекта Федерации.

Налоги любят тишину

В октябре прокуратура Пермского края выиграла в двух инстанциях еще один арбитражный иск к региональным властям и обязала консультировать предпринимателей по особенностям применения региональной системы налогообложения. Надзорное ведомство требовало признать незаконным бездействие минфина, который не разработал документы, утверждающие порядок пояснительной работы с налогоплательщиками, обращающимися за разъяснениями о применении законодательства о налогах и сборах Пермского края.

Представители минфина пытались оспорить требования прокуратуры, поясняя, что в муниципалитетах по вопросам налогообложения предпринимателей консультируют финансовые организации либо налоговые органы. Последние получают от минфина региона полную информацию. Кроме того, в ведомстве ссылались, что разъяснения по вопросам начисления налогов не являются государственной услугой.

Суд согласился с мнением прокуратуры, что отсутствие понятной и доступной для бизнеса возможности получить разъяснения о системе налогообложения в Пермском крае нарушает права и законные интересы граждан. Кроме того, отсутствие узаконенных регламентов незаконно возлагает на них обязанности находить информацию самостоятельно и создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений Налогового кодекса РФ суд пришел к выводу, что эта ответственность возложена на органы власти субъекта в рамках предоставления государственных услуг. Решением суда бездействие минфина было доказано, прокуратура возложила на ведомство обязанность разработать необходимые документы и консультировать предпринимателей об особенностях начисления налогов.

Журналист Properm.ru направил запрос в пресс-службу губернатора Пермского края о том, был ли разработан какой-либо правовой акт, закрепляющий за минфином обязательства по предоставлению разъяснений. На момент публикации ответ не был получен.

Не разошлись миром

Арбитражный суд Пермского края отказал экс-премьеру правительства Прикамья Надежде Кочуровой и ее мужу Владимиру Кочурову в завершении дела об их банкротстве и подписании мирового соглашения с кредиторами. Против этого проголосовал залоговый кредитор ПАО «Татфондбанк». Кроме этого суд счел это ходатайство необоснованным, поскольку оно было подано до того, как банкротные дела Кочуровой и ее супруга были объеденены в одно производство.

Кроме экс-чиновницы с ходатайством о заключении мирового выступал один из ее кредиторов, предприниматель из Чайковского Василий Асфондияров. В реестр внесена задолженность перед ним на 10 млн рублей.

В октябре на торги был выставлен принадлежащий семье Кочуровых дом на улице Вольской на правом берегу Камы в Перми. Окончание аукциона назначено на 17 ноября. Начальная стоимость дома общей площадью 308,3 кв.м вместе с земельным участком и надворными постройками общей площадью 1226 кв.м составила более 6 млн 571 тыс. рублей. Эта недвижимость находится в залоге у ПАО «Сбербанк». Заявленный шаг аукциона — 328,5 тыс. рублей, участникам торгов необходимо будет внести задаток в 10%. Точка отсечения аукциона — 4 млн 435 тыс. рублей. Аукцион пройдет на площадке «Центра электронных торгов».

В августе 2021 года арбитражный суд признал экс-чиновницу и ее супруга банкротами и объединил их дела в одно производство. Cейчас один из кредиторов — «Татфондбанк» — оспаривает объединение производств. Супруги солидарно отвечают по долгам перед «Сбербанком» и «Татфондбанком» и имеют общее имущество. В реестр требований к экс-чиновнице включены долги на общую сумму 33,4 млн рублей. В отношении нее начата процедура реализации имущества. В залоге у банков находятся два жилых дома с участками в Кировском районе Перми.

Дизайнер для банкрота

По делу о банкротстве одного из основателей «Западно-Уральского машиностроительного концерна» Александра Поздеева продолжаются разбирательства по разделу его двухуровневой квартиры площадью более 600 кв.м. 22 октября в рамках проводимой экспертизы суд определил направить технический паспорт и другие документы на две объединенные квартиры, которые позволят экспертам создать дизайн-проект разделения жилплощади. До 3 ноября специалисты должны предоставить суду подробные письменные пояснения, какой именно дизайн-проект предлагается представить должнику.

Эти действия необходимы для пополнения конкурсной массы для расчета с кредиторами. Ранее Верховный Суд вернул в первую инстанцию вопрос об исключении из его конкурсной массы этой недвижимости, которую Поздеев указал в качестве единственной жилплощади семьи.

Поздеев с супругой соединили в одно помещение общей площадью в 688 кв.м две квартиры в комплексе с видом на Каму и пытаются сохранить за собой право на элитную недвижимость. Ранее Верховный Суд РФ исключил квартиру из конкурсной массы, но два банка-кредитора, АО «Росэксимбанк» и ПАО «Промсвязьбанк» настаивают на разделении квартир и продаже одной из них с торгов.

Кроме того, на торги будут выставлены доли Поздеева в двух компаниях. За 10 млн рублей будет выставлена доля в уставном капитале ООО «ЗУМК-Инвест». Учредителю принадлежит 87,16% от уставного капитала в 21,45 млн рублей. Минимальная цена, по которой может быть продан лот — 101 тыс. рублей. Кроме того при минимальной цене в 100 рублей можно будет приобрести 10% ООО «Управляющая компания группы предприятий ЗУМК». При начальной цене в 18,8 тыс. рублей на торги выставят 2,17% уставного капитала завода «Нефтегормаш».

Кто здесь временные

Кредиторы АКБ «Проинвестбанк» ходатайствовали в арбитражный суд Пермского края о назначении проверки деятельности временной администрации кредитного учреждения. Информация опубликована в картотеке суда, она направлена от имени вице-президента Пермской ТПП Вячеслава Белова. Сам он ходатайство не комментирует, отмечая, что у кредиторов есть право на контроль за соблюдением законности при проведении процедур санации банка.

Как сообщил редакции Properm.ru экс-председатель правления пермского «Проинвестбанка» Александр Воронцов, кредиторы выступают против введения процедуры банкротства. Кроме того, они говорят о том, что не предпринимая никаких действий в отношении должников банка, не занимаясь взысканием задолженностей, временная администрация нарушает права кредиторов, чьи средства находятся в управлении АКБ «Проинвестбанк». Например, по состоянию на 15 октября 161 заемщик с объемом задолженности 27,99 млн рублей имеет просроченную задолженность по основному долгу свыше 90 дней. Временной администрацией должникам направлено только 69 требований к заемщикам. Ранее суд удовлетворил ходатайство Воронцова о назначении по делу экспертизы для установления размере резерва на возможные потери по ссудам.

Александр Воронцов уже обжаловал решение арбитражного суда Москвы об отзыве лицензии у кредитного учреждения, заявление зарегистрировано в картотеке дел 18 октября. Но месяцем ранее суд отказал ему и другим акционерам банка в признании незаконными приказа Банка России от 23 апреля 2021 года об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у АКБ «Профессиональный инвестиционный банк».

11 июня 2021 года арбитражный суд Москвы начал рассматривать встречное заявление бывших руководителей «Проинвестбанка» на действия Банка России. При вынесении решения 14 сентября, суд указал, что оглашается с Банком России и считает, отзыв лицензии пермского банка прошел в рамках полномочий, предоставленных регулятору, и соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

«Экопромбанк» еще не лопнул

Осенью 2021 года следственные и судебные процессы вокруг банкротства «Экопромбанка» активизировались. 28 октября в Арбитражный суд Пермского края направлено заявление о привлечении предпринимателя и бывшего гендиректора «Сильвинита» Петра Кондрашева к субсидиарной ответственности по обязательствам банка в размере 4 млрд 133 млн рублей. С соответствующим заявлением обратилось Агентство по страхованию вкладов (АСВ).

Ранее АСВ обратилось с заявлением в суд с требованием исключить из реестра кредиторов требования Петра Кондрашева в сумме 424,16 млн рублей, его дочери Ларисы Поповцевой на сумму более 206 млн рублей, а также требований ООО «Минерал груп» на сумму более 436 млн рублей. Вместе их требования составляют 18,7% от общего объема включенных в реестр. Поэтому их влияние на решения комитета может повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц. 26 октября арбитражный суд Пермского края наложил обеспечительные меры в виде запрета проводить собрание кредиторов до рассмотрения по существу заявления АСВ.

В начале октября ГУ МВД по Пермскому краю завершило расследование уголовного дела в отношении экс-председателя правления «Экопромбанка» Андрея Туева. Он содержится в СИЗО Перми после экстрадиции в апреле 2021 года из Республики Кипр. Банкира обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата в особо крупном размере с использованием служебного положения) и ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия). Изначально уголовное дело в отношении него было возбуждено ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю по факту хищения около 250 млн рублей, принадлежащих Экопромбанку.

Для участия в расследовании в Пермь из Ростова-на-Дону этапировали бывшего совладельца «Экопромбанка» Владимира Нелюбина. В 2019 году его признали виновным в хищении 215 млн рублей у финансовой организации, а также 7 млн рублей у одной из вкладчиц — ИП Зайцевой. Суд приговорил экс-бизнесмена к шести годам и трем месяцам лишения свободы.

Одновременно с тем власти Пермского края спустя год стали владельцами одного из активов «Экопромбанка», проданного с торгов. Минимущества региона заключило договор купли-продажи на биатлонный комплекс «Пермские медведи». Объект был приобретен год назад за 80,7 млн рублей, но договор не заключался до разрешения нескольких имущественных споров вокруг объекта.

Судебный арсенал

Проверки, проводимые после трагедии 20 сентября в Пермском университете в том числе привели к трем арбитражным искам. С взаимными претензиями в суд вышли Росгвардия и ООО «Арсенал-Регион», с которой у вуза был заключен договор на обеспечение физической охраны. Кроме этого с иском о привлечении охранной фирмы к административной ответственности за работу без обязательных лицензий в суд вышла прокуратура Дзержинского района.

«Арсенал-Регион» в иске к Росгвардии оспаривает привлечение к административной ответственности. Росгвардия в двух исковых заявлениях требует привлечь частную охранную организацию за работу без лицензий, в суде будут исследоваться два протокола — один составлен 19 октября, второй — 21 октября. Один из исков будет рассмотрен судом в упрощенном производстве. Рассмотрение всех исков назначено на конец ноября — начало декабря.

Ранее компания занималась охраной кампуса университета. В ходе расследования стрельбы в вузе. Частная охранная компаний «Арсенал-Регион» создана в 2017 году сыном и отцом Антоном и Вадимом Копилевыми, данные содержатся в системе «СПАРК-Интерфакс». Она заключила несколько госконтрактов на обеспечение охраны. В том числе — в ПГНИУ и в Пермском государственном медуниверситете им. Е.А. Вагнера на общую сумму в 4,6 млн рублей. В июне 2020 года арбитражный суд отклонил требования Росгвардии в данному агентству — в 2018–2019 годах было выявлено отсутствие у компании лицензий на охранную деятельность. Сейчас контракт между вузом и компанией расторгнут, университет охраняет Росгвардия.


Оцените материал
1 1 9 31